Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело № 2-981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Объектом страхования по данному договору являлся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление по факту наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортных средств от ФИО2 К заявлению были приложены все необходимые для этого документы.

Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, оплатив ООО «Концепт СТ» ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрацион6ный знак №, на сумму 168 086 рублей 20 копеек.

ФИО2, не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 29 465 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 15 510 рублей.

Таким образом, общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего составила 183 596 рублей 20 копеек.

Страховая компания неоднократно направляла в адрес ФИО1 претензии с предложением добровольно возместить суму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ни оплаты, ни ответа не было получено.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 183 596 рублей 20 копеек и государственную пошлину в размере 4 871 рубля 92 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что ФИО2 приходится ей свёкром, является членом её семьи, в связи с чем, она допущена к управлению автомобилем на законных основаниях, имеет интерес в его сохранении. Также полагает, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности на обращение в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску «Ущерб+Хищение». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве выгодоприобретателя по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства указан страхователь. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством на законных основаниях, являются ФИО2, ФИО3

В подтверждение факта заключения договора ФИО2 выдан страховой полис № № (л.д. 9).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ИДПС роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограда отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 19). При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по <адрес>, напротив <адрес> совершила наезд на препятствие (забор, газовая труба).

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в причинении ущерба автомобилю не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 7,8,21). В этот же день представителем ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено поврежденное транспортное средство (л.д. 21-24), по результатам которого ФИО3 выдано направление на технический ремонт автомобиля «KiaSorento» в ООО «Концепт СТ» (л.д. 28).

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по ремонту и обслуживанию автомобиля составила 168 086 рублей 20 копеек (л.д. 42).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и в соответствии с условиями договора оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного по её направлению ООО «Концепт СТ» в сумме 168 086 рублей 20 копеек (л.д. 44,45).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд за ее взысканием.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утрата товарной стоимости автомобиля в размере 13 510 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей (л.д. 48).

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 29 465 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 49).

Таким образом, выплата истцом суммы в размере 183 596 рублей 20 копеек (168 086 рублей 20 копеек + 15 510 рублей) подтверждена доказательствами, представленными суду, при этом у истца в пределах выплаченной суммы возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что повреждения транспортному средству были причинены водителем ФИО1, не допущенной к управлению транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с полисом добровольного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией с требованием возместить убытки, понесенные истцом в результате страхования (л.д. 51,52,53).

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, применяемый к требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд состоялось в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Двухгодичный срок исковой давности установлен по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором, и к спорным правоотношениям не применим.

Довод ответчика о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», она включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «KiaSorento», государственный регистрационный номер <***>, имеет интерес в сохранении автомобиля, а потому на неё не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, судом также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор добровольного страхования, из которого следовало бы, что ФИО1 была допущена к управлению автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, равно как и гражданско-правового или трудового договора суду представлено не было.

Между тем, договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является виновной в причинении данного вреда.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму страхового возмещения в размере 183 596 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4 871 рубля 92 копеек (л.д.60).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области 183 596 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 871 рубля 92 копеек, а всего 188 468 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина