Решение № 2А-220/2018 2А-220/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-220/2018

дело № 2а-220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (далее Управление) – ФИО2 и административного ответчика ВрИД начальника <данные изъяты> отдела Управления – Малыша В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление военнослужащего Управления <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Управления, связанных с установлением размера премии и надбавки,

установил:

в своем заявлении ФИО1, просит признать незаконными действия ВрИД начальника <данные изъяты> отдела Управления – Малыша В.А., связанные с подачей предложений об установлении ему (Кулиничу) премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с января 2018 года по настоящее время, ежеквартальной надбавки за сложность и значимость выполняемых задач за 1, 2 и 3 квартал 2018 года в меньшем, чем ранее размере, а также просит признать незаконными действия начальника Управления связанные с изданием соответствующих приказов об установлении ему размеров указанных выплат. Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчиков 10 000 рублей в счет компенсации причиненного ему указанными незаконными действиями морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что за период с января по июнь 2018 года размер вышеуказанных выплат был безосновательно снижен. До декабря 2017 года оспариваемые выплаты ему производились в полном размере. При этом о причинах снижения размера указанных выплат ему стало известно только 13 июня 2018 года от своего непосредственного начальника - <данные изъяты> Малыша В.А., а до этого он полагал, что указанные недоплаты связаны с проблемами финансирования Управления.

ВрИД начальника <данные изъяты> отдела – ФИО3 и представитель начальника Управления – ФИО2, каждый в отдельности, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на то, что размер оспариваемых выплат устанавливается исходя из интенсивности и сложности выполнения должностных обязанностей. Истец в оспариваемый период находился на должности <данные изъяты> отделения управления <данные изъяты> отдела Пограничного управления. Основным критерием при определении размера выплачиваемой ему премии является добросовестное и эффективное исполнение военнослужащим должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается исходя из сложности и значимости выполняемых ими задач. При этом в декабре 2017 года к Кулиничу имелись нарекания по несению службы, в январе 2018 года он находился в отпуске, в оспариваемый период на дежурство заступал только единожды - с 05 на 06 февраля 2018 года, с 08 февраля по 07 июня 2018 года ФИО1 был вообще освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, по причине прохождения профессиональной переподготовки. В дальнейшем истец должностных обязанностей не исполнял по причине предстоящего увольнения в запас. Указанные обстоятельства, связанные с уменьшением интенсивности исполнения должностных обязанностей истцом были расценены командованием как основания для уменьшения размера дополнительных выплат. В связи с нахождением Кулинича на профессиональной переподготовке, причины уменьшения размера оспариваемых выплат были доведены ответчику только по окончании прохождения переподготовки, - 13 июня 2018 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным из ПУ ФСБ России по Калининградской области за исх. № 68/112 от 09 июля 2018 года сведениям, Кулинич, на основании собственного волеизъявления, в период с августа по ноябрь 2017 года проходил военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением в запас. В соответствии с рапортом Кулинича от 09 ноября 2017 года, приказом начальника Управления от 15 декабря 2017 года № № ему с 01 января по 3 февраля 2018 года ему был предоставлен отпуск за 2018 год. Приказом начальника Управления от 28 февраля 2018 года № № ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности на период прохождения профессиональной переподготовки - с 08 февраля 2018 года по 07 июня 2018 года. Также в соответствии с рапортом ФИО1 от 12 июня 2018 года на основании приказа начальника Управления от 05 июля 2018 года № № ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с 14 июня 2018 года по 13 июля 2018 года.

Как усматривается из копий рапортов Малыша В.А. об установлении размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, последний ходатайствовал об установлении ФИО1 указанной премии в размере: за январь 2018 года – размере 20 процентов должностного оклада, за февраль 2018 года – в размере 15 процентов, за март 2018 года – в размере 10 процентов, за апрель 2018 года – в размере 5 процентов, за май 2018 года – в размере 5 процентов. Представленными рапортами подтверждается, что ВрИД начальника <данные изъяты> отдела Управления <данные изъяты> ФИО3 ходатайствовал об установлении истцу надбавки за сложность и значимость выполняемых задач: с января 2018 года – в размере 20 процентов должностного оклада, с апреля 2018 года – в размере 5 процентов должностного оклада.

Согласно справке войсковой части № № № от 09 июля 2018 года, приказами начальника Управления Кулиничу была установлена надбавка за особые достижения в службе в следующих размерах: за декабрь 2017 года – приказом № № от 04 декабря 2017 года в размере 55 процентов; за первый квартал 2018 года - приказом № № от 18 января 2018 года в размере 20 процентов; за второй квартал 2018 года - приказом № № от 02 апреля 2018 года в размере 5 процентов; за третий квартал 2018 года - приказом № № от 05 июля 2018 года в размере 5 процентов. Так же приказами начальника Управления ФИО1 устанавливалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в следующих размерах: за декабрь 2017 года - приказом № № от 04 декабря 2017 года в размере 25 процентов; за январь 2018 года - приказом № № от 07 февраля 2018 года в размере 20 процентов; за февраль 2018 года - приказом № № от 12 марта 2018 года в размере 15 процентов; за март 2018 года - приказом № № от 02 апреля 2018 года в размере 10 процентов; за апрель 2018 года приказом № № от 03 мая 2018 года в размере 5 процентов; за май 2018 года - приказом № № от 01 июня 2018 года в размере 5 процентов; за июнь 2018 года - приказом № № от 05 июля 2018 года - в размере 5 процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

Частью 21 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что правила выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей определяются Правительством РФ.

Так, постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 993 были утверждены Правила (далее Правила) выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Согласно пунктам 1 и 4 данных Правил, указанная премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере до трех окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год, при этом размеры премии и порядок ее выплаты устанавливается Министром обороны РФ, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Изданными на основании частей 20 и 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии» приказами ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года № № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года № № <данные изъяты> регламентируются основания и порядок установления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в органах ФСБ России выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Так, в соответствии с пунктом 29 упомянутого приказа ФСБ России № № размер выплачиваемой военнослужащим ежемесячно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до 25 % от оклада денежного содержания, при этом нижний предел данной премии не определен. Согласно пункту 30 данного приказа размер премии устанавливается поименно каждому военнослужащему в соответствующем приказе начальника, который издается на основании представляемых в конце месяца рапортов непосредственных начальников военнослужащих, которым предоставлено право оценивать служебную деятельность подчиненного. При этом критерием определения размера установленной к выплате премии каждому военнослужащему в отдельности является добросовестность и эффективность исполнения им своих должностных обязанностей. Также учитываются имеющиеся дисциплинарные взыскания.

В силу положений приказа ФСБ России № № ежемесячная надбавка устанавливается военнослужащему на основании утвержденных Директором ФСБ России лимитов денежных средств на выплату военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, исходя из сложности и значимости, выполняемых ими задач, в размере до 400 %. Конкретный размер надбавки и период на который она устанавливается, определяется приказом начальника органа безопасности.

Как отмечено выше <данные изъяты> ФИО1, в оспариваемый период состоял на должности <данные изъяты> управления <данные изъяты> отдела Управления. В разделе VII должностного регламента <данные изъяты> управления <данные изъяты> отдела Управления, прямо указано, что одним из основных показателей эффективности и результативности деятельности <данные изъяты> является несение им оперативного дежурства в составе дежурной смены <данные изъяты> отдела и качество такого несения. При этом суду не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение утверждение ВрИД начальника <данные изъяты> отдела Управления <данные изъяты> Малыша В.А. о том, что в декабре имелись нарекания по поводу несения дежурства истцом.

Как усматривается из представленных копий графиков несения дежурств <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области за период с января 2018 по июль 2018 года, ФИО1 в указанный период нес такое дежурство один раз - с 05 на 06 февраля 2018 года, при том что иные военнослужащие несли значительно большее количество дежурств. В данных графиках так же отмечено, что ФИО1 находился в отпуске в январе и мае 2018 года, на профессиональной переподготовке с марта по апрель 2018 года, и на мероприятиях, связанных с его увольнением - с июня по июль 2018 года.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных актов размер оспариваемой истцом ежемесячно выплачиваемой премии устанавливается военнослужащему именно в зависимости от добросовестности и эффективности исполнения им должностных обязанностей. Аналогично оспариваемая ежемесячная надбавка устанавливается военнослужащему, исходя из сложности и значимости, выполняемых им задач, что оценивается непосредственным начальником военнослужащего, в данном конкретном случае – <данные изъяты> ФИО3

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавка за особые достижения в службе, в оспариваемый период были установлены истцу компетентным должностным лицом, по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом и приказами ФСБ России. При этом представленными документами объективно подтверждается, что в оспариваемый период истец нес значительно меньше дежурств, чем иные военнослужащие подразделения, а, следовательно, его непосредственный начальник имел основания уменьшить размер ранее установленных выплат, ввиду снижения интенсивности исполнения им должностных обязанностей, их сложности и значимости выполняемых им задач.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия <данные изъяты> Малыша В.А., связанные с подачей предложений об установлении <данные изъяты> ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с января 2018 года по настоящее время, а также надбавки за сложность и значимость выполняемых задач за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года в соответствующих размерах, а равно действия начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, связанные с изданием соответствующих приказов, являются законными и обоснованными.

Более того, в соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положениям статьи 31 Приказа ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года № № выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, а в декабре - за декабрь.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, административное исковое заявление ФИО1 датировано и подано в отдел делопроизводства суда 03 июля 2018 года, то есть за истечением установленного срока на оспаривание действий ВрИД начальника <данные изъяты> отдела Управления <данные изъяты> Малыша В.А., связанных с подачей предложений об установлении ему (Кулиничу) премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за сложность и значимость выполняемых задач и действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, связанных с изданием соответствующих приказов об установлении оспариваемых выплат за период с января по март 2018 года.

При этом в административном исковом заявлении в качестве причин, свидетельствующих, по мнению административного истца об уважительности причин пропуска им установленного процессуального срока на обжалование действий административных ответчиков за период с января по март 2018 года указано на его (Кулинича) ошибочное предположение о связи уменьшения размера денежного довольствия с проблемами финансирования Управления в конце 2017 года и начале 2018 года, а также на недоведение до него должностными лицами Управления сведений в части касающейся размера положенных ему выплат.

Вместе с тем, суд полагает, что причины указанные ФИО1 в административном исковом заявлении и подтвержденные им в судебном заседании, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска установленного процессуального срока на обжалование действий административных ответчиков за указанный период, поскольку административному истцу было достоверно известно о сумме денежного довольствия, ежемесячно зачисляемого на счет его банковской карты, в связи с чем, у него имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты денежного довольствия, а в случае несогласия, обжаловать действия командования в установленный законом срок. При этом истцом суду не предоставлено доказательств того, что кто-либо из должностных лиц Управления препятствовал ему в получении информации о размере начисляемого денежного довольствия.

Таким образом, учитывая, что иных причин, которые могут свидетельствовать об уважительности пропуска установленного процессуального срока, в рассматриваемом административном исковом заявлении не содержится, соответствующие требования не подлежат удовлетворению и по причине пропуска истцом установленного Законом срока на их обжалование.

По тем же мотивам суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц названного управления, связанных с установлением размера премии и надбавки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись

Подлинник решения находится

в материалах Калининградского

гарнизонного военного суда № 2а-220/2018