Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-670/2020

Гражданское дело № 2-670/20;

УИД 75RS0031-01-2020-001012-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

с участием истца ФИО3,

представителя прокуратуры Забайкальского края по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что в связи с оправданием по факту причастности по ч.1 ст.226 УК РФ и признанием права на реабилитацию приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Оловяннинского районного суда от 11.09.2020 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Прокуратура Забайкальского края и УМВД РФ по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду показал, что за привлечение по ч.1 ст. 226 УК РФ испытывал стыд перед родителями, друзьями. Длительное время доказывал, что не виновен. В связи с чем, претерпевал моральные страдания, которые оценивает именно в <данные изъяты> руб.

Представитель Министерства финансов РФ и УКФ по Забайкальскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что не оспаривая право на возмещение морального вреда, сумма компенсации, заявленная ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей, Министерство финансов Российской федерации считает многократно завышенной и необоснованной. В своих требованиях истец не привел ни одного обстоятельства, подтверждающего причинение морального вреда, как и иных доказательств в обоснование предъявленных требований. Просит суд при определении к взысканию суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО6 в соответствии со ст.1101 ГК РФ учесть фактические обстоятельства дела, представленные в обоснование иска доказательства, а также руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Забайкальского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании считал, что заявленный размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен, просил взыскать компенсацию с учетом разумности и справедливости.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть без её участия, представила отзыв на иск, в котором указала, что уголовное дело, по которому ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были привлечены в качестве обвиняемых, находилось в производстве сотрудников Следственной части Следственного управления ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру для передачи в суд.

Приговором Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам и окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По предъявленному обвинению по ч<данные изъяты> УК РФ ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершенному преступлению. За ним признано право на реабилитацию.

С учетом положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, обстоятельств (ФИО3 приговором Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по обвинению по <данные изъяты> УК РФ и осужден по обвинению по п. <данные изъяты> УК РФ), личности истца (который до вынесения приговора Забайкальским краевым судом был осужден Центральным районным судом <адрес> по п<данные изъяты> РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с испытательным сроком <данные изъяты> года, мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с испытательным сроком <данные изъяты> года), полагает, что сумма определенная ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, и при вынесении решения судом подлежит уменьшению.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости ( абз. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Судом установлено, что приговором Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ч.<данные изъяты> УК РФ (Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств) оправдан за непричастностью к совершению преступления. Признано за ФИО3 право на реабилитацию, на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с оправданием по предъявленному обвинению по <данные изъяты> УК РФ.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. <данные изъяты> РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоры, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО3 <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению его в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ.

Исходя из обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, категории преступления, в котором истец обвинялся, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и иных обстоятельств, в частности того, что уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления, а также требований разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 1070 ГК РФ считает возможным иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2020 года

Судья: Набережнева Н.В.