Постановление № 1-46/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1 – 46/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невельск 07 сентября 2017 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И.Г.,

государственного обвинителя - помощника Сахалинского транспортного прокурора – Котовой М.А.,

секретаря – Терновых Т.С.,

защитника – адвоката Вершинина С.Ю.,

при участии подсудимой ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно предъявленного обвинения преступление ФИО1 совершено в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении охраны, стоящего у здания <адрес>, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками пограничных органов федеральной службы безопасности, то есть, представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя умысел на применение насилия к указанным представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, будучи не согласна с законными требованиями и дальнейшими законными действиями этих представителей власти, схватила ФИО5 за шею и толкнула его в сторону, отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, находясь у ворот, расположенных возле здания <данные изъяты>, ладонью правой руки нанесла удар в область лица Потерпевший №1, отчего потерпевший испытал физическую боль, а позже, с целью препятствования проходу должностного лица за ворота и на территорию <адрес>, толкнула рукой Потерпевший №1 в грудь и дважды нанесла ему удары рукою в область лица, и удар по запястью его левой руки, отчего потерпевший неоднократно испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины по задней поверхности шеи, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины линейной формы в области лба, ссадины овальной формы по внутренней поверхности 2-го пальца левой кисти. Полученные каждым из потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1. телесные повреждения квалифицированы заключениями медицинских экспертиз, в каждом случае, как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред. Защитник в полном объеме поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, обосновав его тем, что ФИО1 ранее судима не была и не привлекалась к уголовной ответственности, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью загладила причинённый преступлением вред посредством принесения искренних извинений в адрес потерпевших, раскаялась в содеянном. Государственный обвинитель так же не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести и совершено ею впервые. При этом, государственный обвинитель, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и личности подсудимой, просила назначить штраф, в максимально определенном для судебных штрафов по санкции ч.1 ст.318 УК РФ, размере.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, характеризуются положительно, причинённый преступлением ущерб и вред полностью ею заглажен. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает проявленное подсудимой в суде искреннее раскаяние в содеянном, её положительные характеристики, ведение ею до совершения инкриминируемого преступления правопослушного образа жизни, а так же, принимает во внимание, что подсудимой принесены публичные извинения потерпевшим, то есть, добровольно предприняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили, что принимают извинения подсудимой и считают причинённый её действиями ущерб и вред заглаженным, в связи с чем, они не настаивают на продолжении рассмотрения дела и назначении ФИО1 уголовного наказания. При этом, подсудимая и каждый из потерпевших выразили свое понимание не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствий такого решения.

В ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждения сведения о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по которым, характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаялась, тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило, а потерпевшие не настаивают на вынесении приговора и назначении уголовного наказания, притом, что возможность для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для ФИО1 основаниям, отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства, а также положительное поведение подсудимой после совершенного ею преступления, выраженное ею раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемое ФИО1 преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к подсудимой положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в её отношении на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, но и учитывая возможность реального исполнения определяемой ей меры уголовно-правового характера без ущемления прав членов её и её семьи, в том числе, размеры её трудового заработка, её преклонный возраст. В связи с чем, суд считает возможным не определять ФИО1 размер назначаемого судебного штрафа близкий к максимально предусмотренному для указанного преступления положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 правовые последствия неуплаты назначенного ей судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.446.5, 399 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщённые к материалам дела: флэш-накопитель, книгу регистрации посетителей, компьютерный диск, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда И.Г. Храмович