Постановление № 5-1224/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-1224/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении З.М.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 18.35 час. водитель З.М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.2 ПДД, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы для движения в нарушение требований разметки 1.3, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя П.В.И., после чего совершила столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Ш.М.А. В результате ДТП водителю П.В.И. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заедании водитель З.М.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 35 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> двигалась в потоке автомобилей со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе, со скоростью 60 км.час. впереди попутно двигался автомобиль, расстояние 15-20 метров, решив перестроиться в правую полосу, посмотрела в зеркало заднего вида, в этот момент произошел удар со встречным автомобилем, от удара ее автомобиль стало крутить, произошел еще один удар. Место столкновения произошло на середине проезжей части. Не видела, выезжал ли автомобиль «<данные изъяты> на ее полосу движения. Имеет водительский стаж 7 лет.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат С.А.С. доводы З.М.А. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании водитель П.В.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем «<данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в <адрес> со скоростью 60 км.час. по левой полосе в 1 метре от двойной сплошной разделительной полосы, двигался прямо, никаких маневров не совершал, внезапно встречный автомобиль резко повернул в его сторону, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Все произошло неожиданно, не успел отреагировать. После удара пытался тормозить, тормоза почти не реагировали. Остановившись, заглушил двигатель, выставил знак аварийной остановки. Само столкновение не видел, почувствовал только удар. Считает, что в ДТП виновата водитель З.М.А..

В судебном заседании водитель Ш.М.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:35 часов управляя автомобилем «<данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону города со скоростью 60 км.час. по левой полосе. Двигался в 5-6 метрах от микроавтобуса. Микроавтобус «<данные изъяты>», находившийся впереди, никакие маневры не совершал, двигался прямо. Внезапно произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», двигавшийся по встречной полосе и «<данные изъяты>», двигавшийся попутно, от столкновения автомобиль <данные изъяты>» отбросило на его автомобиль, применил экстренное торможение, стал уходить от удара, но последний избежать не удалось, удар пришелся в левую часть его автомобиля. От столкновения его автомобиль откинуло на правую полосу движения. Само столкновение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не видел.

Старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Г.П.С. в судебном заседании суду пояснил, что по поступившему в дежурную часть административному материалу проведено административное расследование по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 18:35 часов напротив <адрес>, в <адрес> с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>». Были отобраны объяснения участников ДТП, проведены экспертизы, допрошен эксперт. На основании собранных материалов составлен протокол об административном правонарушении в отношении З.М.А. След «волочения» автомобиля «Хонда» начался на его полосе движения, примерно в метре от сплошной разделительной лини разметки, кроме того осыпь стекла, грязи автомобилей «<данные изъяты>» также находилось на полосе движения автомобилей «<данные изъяты>».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения водителя З.М.А., П.В.И., Ш.М.А., старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Г.П.С., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.3 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

О вине З.М.А. свидетельствуют:

Схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения З.М.А., Ш.М.А., П.В.И. справки №, №, о ДТП, согласно которым местом ДТП является <адрес>, напротив <адрес>. Проезжая часть – горизонтальный участок, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направления шириной 18,0 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.3., 1.5.. К проезжей части примыкают: справа бордюр – 0,2 м., слева бордюр – 0,2 м., далее за тротуаром расположены: справа строения городского типа, слева лесопосадки. Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый участок дороги. Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещен дневным светом. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар не менее 300 метров, с включенным светом фар. Положение транспортных средств на месте ДТП: автомобиль «<данные изъяты>, передняя ось – 6,7м., задняя ось 8,1м.; между осями автомобиля «<данные изъяты> м., передняя ось 17,0м., задняя ось 17,0 м.; между осями автомобиля «<данные изъяты> 42 - 52,1 м., привязка к правому краю проезжей части до места столкновения Х2-5,8м., от автомобиля «<данные изъяты> до правого края - 11,4 м., между ударом Х2 и Х1 -3,4м. к правому краю, 11,2 м., до <адрес> - 13,6м. от передней оси «<данные изъяты> Следы торможения: спаренный автомобиля «<данные изъяты>, начало следа – 10,9м., длина – 12,6м., конец – 11,4м.; след переднего колеса автомобиля «<данные изъяты> начало следа -11,1м., длина – 60,1м. Признаки направления движения транспорта со слов водителей; по форме следа; по следу торможения. Место столкновения автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты> указано на схеме Х2 - со слов водителя П.В.И., расположено на расстоянии 11,4м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>. Место столкновения автомобилей «<данные изъяты> указано на схеме Х1 – со слов водителя Ш.М.А., расположено на расстоянии 11,2м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>

Согласно справки № ДТП, автомобиль «<данные изъяты> имеет повреждения: передняя часть фары, передний бампер, фары, решетка, лобовое стекло, крыло, левая дверь, передние крылья, порог, переднее колесо, стойки двери, передняя панель, передние двери. Автомобиль «<данные изъяты> имеет повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя левая фара, левое переднее крыло, переднее левое колесо, диск, передняя и задняя левые двери, порог, зеркало, подушка безопасности, лобовое стекло.

Согласно справки № ДТП, автомобиль «<данные изъяты> имеет повреждения: левая передняя дверь, задняя левая дверь, стойка двери, порог левый, стекло двери, заднее левое крыло.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Помилуй ко В.И. были причинены: ушиб грудной клетки справа, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающей части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, водителем З.М.А. не выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 9.2 ПДД РФ, поэтому в отношении нее обоснованно составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Действия З.М.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

При этом суд исходит из того, что водитель З.М.А., управляя транспортным средством, не должна была создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Доводы З.М.А. о том, что управляя автомобилем, не выезжала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, столкновение произошло на середине проезжей части, суд находит не обоснованными, поскольку последний опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения правонарушения из которой усматривается, что место столкновения автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты> произошло на расстоянии 11,4 м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>» при ширине проезжей части для двух направлений – 18,0м., т.е. на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», кроме того как усматривается из представленного фотоматериала след торможения автомобиля «<данные изъяты>» начался на его полосе движения, осыпь стекла, пластика, грязи также расположены на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». Также из пояснений водителя З.М.А. следует, что она не видела, чтобы автомобиль «<данные изъяты>» выезжал на ее полосу движения, т.е. на встречную полосу. К тому же, водитель Ш.М.А. пояснил суду, что автомобиль «Хонда» двигался прямолинейно по своей полосе, не совершая каких-либо маневров.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие (отсутствуют) и отягчающие административную ответственность (отсутствуют).

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, ее имущественного, семейного положений, суд считает, что наказание З.М.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ч.4 ст.12.15, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать З.М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить З.М.А. обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех дней со дня вступления в законную силу данного постановления в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанного документа, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников