Решение № 2-346/2026 2-346/2026(2-3705/2025;)~М-2997/2025 2-3705/2025 М-2997/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-346/2026

Дело № 2-346/2026 (2-3705/2025) (УИД 37RS0022-01-2025-005050-74)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

с участием прокурора Клюевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2023 года, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 24.06.2023 года за период с 24.04.2025 года по 21.10.2025 года в размере 6191588,62 руб.; обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6120000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 107341,12 руб.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Ивановской области и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 для дачи заключения по делу привлечен прокурор Фрунзенского района г. Иваново.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.06.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявки последнего заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5780000 руб. на срок 240 месяцев под 11,6% годовых. Договор содержит личную подпись ФИО1

Выдача кредита в соответствии с п. 17 Договора осуществляется путем зачисления кредитных средств на счет №.

Цель кредита – приобретение готового жилья – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком 240 ежемесячными аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца, начиная с 24.07.2023 года.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в частности, установлен размер неустойки – 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно кредитному договору ФИО1 был ознакомлен с информацией, содержащейся в Индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, что подтверждается ее подписью в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 на основании его заявления сумму кредита в размере 5780000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Во исполнение условий договора в Единый государственный реестр недвижимости 26.06.2023 года внесены сведения об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Дополнительным соглашением № к договору от 18.03.2025 года стороны пришли к соглашению о погашении заемщиком кредитной задолженности в размере 5696957,80 руб. с предоставлением отсрочки в погашении основного долга сроком с 24.03.2025 года по 24.08.2025 года, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита увеличен до 360 месяцев. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 55% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

18.09.2025 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк потребовал погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее 20.10.2025 года. Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика за период с 24.04.2025 года по 21.10.2025 года в размере 6191588,62 руб., в том числе: 5654018,24 руб. – просроченный основной долг, 459917,83 руб. – просроченные проценты, 4,06 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4407,27 руб. – неустойка на просроченные проценты, неустойка за неисполнение условий договора – 73241,22 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данный расчет иными лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 24.04.2025 года по 21.10.2025 года в размере 6191588,62 руб., в том числе: 5654018,24 руб. – просроченный основной долг, 459917,83 руб. – просроченные проценты, 4,06 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4407,27 руб. – неустойка на просроченные проценты, неустойка за неисполнение условий договора – 73241,22 руб.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 2 ст. 3 вышеуказанного нормативного правового акта установлено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 данного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что кредитный договор заключен на условиях залога имущественных прав требования кредитора к заемщику (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также обременения Банка в виде ипотеки произведена в установленном законом порядке.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1, как заёмщиком, обязательств по возврату кредита у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению на основании представленного Банком отчета об оценке квартиры, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4 от 16.06.2023 года №, согласно которому стоимость квартиры составляет 6800000 руб.

При таких обстоятельствах, требования банка об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 6120000 руб., равной 90% стоимости имущества (в соответствии с условиями договора), подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения кредитного договора со стороны ответчика, данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, Банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 107341,12 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2023 года за период с 24.04.2025 года по 21.10.2025 года в размере 6191588,62 руб., в том числе: 5654018,24 руб. – просроченный основной долг, 459917,83 руб. – просроченные проценты, 4,06 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4407,27 руб. – неустойка на просроченные проценты, неустойка за неисполнение условий договора – 73241,22 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6120000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 107341,12 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.