Решение № 12-1332/2025 12-541/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-1332/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск,

пер. Вахрушева, 8 20 апреля 2026 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. по ст. 12.18 КоАП РФ признана виновной ФИО1

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе на постановление и решение ФИО1 просит их отменить, прекратить дело об административном правонарушении, указывает на нарушения норм материального и процессуального права. В частности, просит учесть, что она своими действиями не нарушила требования п. 1.2 ПДД РФ - уступить дорогу, не создавать помех другим участникам дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ она двигалась со скоростью 26 км/ч (при разрешенной скорости 40 км/ч) по <адрес> проспекта. Пешеход-женщина стояла на тротуаре встречного направления движения и сделала первый шаг на разметку пешеходного перехода, убедившись, что последняя машина (г.р.з. У 001 ОВ78 ) из двигающихся четырех машин в том же направлении, не помешает ей перейти дорогу, переход будет для нее полностью безопасен. Т.е. пешеход двигалась с соблюдением ПДД РФ. Когда пешеход сделала второй шаг на встречной полосе, то моя машина максимально приблизилась к разметке - при рассмотрении жалобы инспектор ей- ФИО1 показала видеофиксацию этого момента.

Считает, что при скорости движения 26 км/ч машина могла за секунду преодолеть расстояние 7,2 м.

Ширина проезжей части 6 м, средняя длина шага идущего человека 0,7 м, средняя скорость идущего человека 70 шагов в минуту.

Расчет: 70 шагов/мин : 60 с = 1,2 шага/сек Зм (ширина встречной полосы): 0,7 м = 4,29 шага до середины проезжей части 4,29 шага : 1,2 шага/ сек = 3,58 сек. Это расчетное время на переход половины проезжей части.

На фотофиксации видно, что пешеход сделала два шага за две секунды и не дошла даже до середины встречной полосы.

За 3,58 секунды машина может преодолеть расстояние 25,78 м. Таким образом, по мнению автора жалобы, ее действия не принудили пешехода изменить направление движения или скорость, т.е. помех пешеходу она- ФИО1 не создала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:49 по адресу н.<адрес>А, к Октябрьскому просп., <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак У00ЮВ78, в нарушение п.14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно представленным материалам фото фиксации правонарушения, являющихся неотъемлемой частью постановления, должностным лицом было установлено, что водитель транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость движения транспортного средства, не снизил, в связи с чем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

В ходе проверки установлено, что на фотоматериале, марка и г.р.з. запечатленного транспортного средства отчетливо визуализируются как ШКОДА FABIA с г.р.з. У001ОВ78, собственником транспортного средства является ФИО1.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административноной ответственности.

Таким образом должностными лицами сделан обоснованный вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, а также решения по жалобе на указанное постановление у суда не имеется.

Наказные назначено правонарушителю в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, решения, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: