Постановление № 5-686/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 5-686/2018

дело № 5-686/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Бобуек Е.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

... в 16.45 час., находясь на пересечении улиц 9 Января и Краснознаменной ..., ФИО1 нанесла телесные повреждения Потерпевшая, а именно нанесла один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы, чем причинила Потерпевшая физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые согласно заключению эксперта от ... N не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевшая и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

... старшим УУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. При этом пояснила, что была во взвинченном состоянии, не отрицает, что толкнула Потерпевшая в плечо, а также не отрицает, что в результате ее действий у Потерпевшая образовался кровоподтек в области носа, то есть нанесла ей телесные повреждения, но удар кулаком по переносице Потерпевшая, она не наносила. Устные извинения принесла потерпевшей еще в ГИБДД, моральный вред не компенсировала, в содеянном раскаивается. До замужества ее фамилия была ФИО

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что ... она управляла своим автомобилем BYD г/н N регион, двигаясь по ..., около д.... в момент пересечения ..., почувствовала удар в заднее правое крыло. Впоследствии узнала, что водителем второго автомобиля была Потерпевшая, которая вызвала аварийных комиссаров. Между ней и Потерпевшая произошел конфликт, из-за стресса испытала шок, в результате чего подошла и толкнула Потерпевшая правой рукой в левое плечо без цели нанесения ей телесных повреждений. Толчок был несильный, удары по лицу и другим частям тела не наносила.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

Защитник Бобуек Е.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в ходе перепалки с Потерпевшая толкнула последнюю по плечу, в результате чего у последней образовался кровоподтек на переносице. Механизм образования кровоподтека она не помнит, умысла на нанесение телесных повреждений у нее не было, удар кулаком не наносила. При производстве по делу об административном правонарушении должны быть установлены все обстоятельства, виновность лица, смягчающие вину обстоятельства. ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, административное правонарушение совершила впервые, данные обстоятельства являются смягчающими вину ФИО1, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем просила признать правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ... на перекрестке ... произошло ДТП, после которого ФИО1 и ее супруг вышли из автомобиля и начали оскорблять ее нецензурной бранью, затем ФИО1 нанесла ей несколько ударов по ногам дверью ее машины, когда она пыталась выйти из нее. Проходящая мимо свидетель ФИО пыталась успокоить ФИО1, однако она продолжала громкую нецензурную брань, а потом нанесла правой рукой удар в область переносицы. На ней были солнцезащитные очки, поэтому удар причинил ей сильную боль. Утром ... появился отек и гематома, о происходящем сообщила в полицию, ... обратилась в бюро СМЭ с целью фиксации побоев. Просит признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Извинений ей последняя не приносила, полагает, что ФИО1 стала признавать вину в ходе судебного заседания, чтобы смягчить себе наказание, фактически вину не признает, отрицает факт нанесения удара кулаком по переносице.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, Потерпевшая пояснила, что ... около 16.45 час. на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Панда, г/н N регион под ее управлением и BYD г/н N регион, вышеуказанным автомобилем управляла ФИО После ДТП водитель автомобиля BYD г/н N регион вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, нанесла ей удар кулаком по лицу в область переносицы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевшая по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО1 В ходе рассмотрения материала и проведения проверки, были установлены и опрошены участники, свидетели и очевидцы, а именно ФИО и ФИО ФИО поясняла, что факт нанесения удара рукой по лицу она видела, это отражено в ее показаниях, ФИО пояснила, что видела скандал, но нанесение удара, не видела. В возбуждении уголовного дела было отказано и выделен материал по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, была назначена экспертиза, которая подтверждает факт нанесения телесных повреждений Потерпевшая

Свидетель ФИО в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснила, что ... около 16.40 час. она шла по ... со стороны ... в сторону ул. .... Пройдя перекресток ... и ..., услышала громкий удар и свист со стороны указанного перекрестка, обернувшись, увидела, что произошло ДТП, из одного автомобиля вышла девушка и подошла к двери другого автомобиля, из которого стала отрывать дверь и выходить другая девушка. Первая девушка стала препятствовать другой выйти из автомобиля, она стала толкать водительскую дверь, потом ударила ее рукой по лицу в область переносицы.

Свидетель ФИО в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснила, что ... около 17.00 час. она находилась на рабочем месте, услышала сильный стук, выглянув в окно, увидела ДТП между двумя автомобилями, марки которых не знает. Водителями указанных автомобилей были две женщины, между которыми возник словесный конфликт, драку между ними не видела, наносил ли кто-нибудь телесные повреждения, она также не видела.

Административным органом действия ФИО1 были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - побои, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 нанесла Потерпевшая один удар, а не множество ударов, что является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Утверждение ФИО1, что она удар кулаком по переносице потерпевшей Потерпевшая не наносила, умысла на нанесение телесных повреждений у нее не было, суд находит необоснованным, поскольку факт нанесения удара кулаком именно по переносице подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетеля ФИО , указанные лица предупреждались при даче показаний по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, факт нанесения удара подтверждается и заключением эксперта, согласно которому у Потерпевшая имеется кровоподтек в области спинки носа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., заявлением Потерпевшая от ...; заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевшая имелось телесное повреждение ..., который мог образоваться от действия тупого твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесного повреждения: цвет кровоподтека, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья человека; объяснениями потерпевшей Потерпевшая, объяснениями свидетелей, рапортом участкового уполномоченного ФИО2 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана.

Довод защитника ФИО1 - Бобуек Е.А. о признании совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным суд находит необоснованным на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшему, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя ФИО1 всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (Управление внутренних дел по муниципальному образованию г.Оренбург Оренбургской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 40101810200000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 18811609000016000140. Протокол ... (УИН ...).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...