Решение № 2-А-62/2026 2-А-62/2026~М-А-31/2026 М-А-31/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-А-62/2026

Дело №2-А-62/2026

УИД 21RS0009-02-2026-000044-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №52638107 в общей сумме 62100 руб., в том числе за период с 23.12.2024 по 05.06.2025 основной долг в размере 27000 руб.; проценты размере 35100 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, указав в обоснование иска, что 23 декабря 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа, в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, № 52638107 на сумму 27000 рублей, сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка составляет 292% годовых. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) (далее Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подачи заявки на получение займа ответчик указал адрес электронной почты <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а также номер телефона <НОМЕР> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления - оферты на предоставление микрозайма, Заявления - оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления займодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с указанным Соглашением, а также условиями предоставления займа, договор №52638107 от 23.12.2024 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены в его личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями пункта 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа – перечисление суммы займа в размере 27000 рублей на банковскую карту <НОМЕР>. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер». В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления - оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником. 17 июня 2025 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно пункту 1.4 Договора об уступке прав требования (в соответствии с Приложением № АК-74-2025-8090) в момент подписания ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетный данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Долг ответчиком не погашен. 16 февраля 2026 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики, судебный приказ №2-896/2025 от 22.07.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №52638107 от 23 декабря 2024 г., по заявлению ответчика, был отменен.

Стороны по делу: истец – ООО ПКО «Право онлайн», ответчик ФИО1, третье лицо -ООО МКК «Академическая», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, при этом, истец – указав в иске о рассмотрении дела в их отсутствии, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства; остальные лица – не известив о причинах неявки и не просив об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на заочное производство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ГК РФ») договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такие же ценные бумаги. Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи ему займа или иного предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 статей 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Из представленных суду Заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления займов, дополнительного соглашения к договору займа, следует, что 23 декабря 20244 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №52638107, в соответствии с которыми ответчику предоставлен займ в размере 27000,00 рублей, со сроком возврата – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292,000% годовых. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика <НОМЕР>. Договора действуют с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п.п.6,12,14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей – 1, размер платежа – 33480,00, в том числе сумма займа – 27000 руб., сумма процентов – 6480,00. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательств. Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Из подтверждения акцепта оферты следует, что ответчик подтвердил акцепт оферты через простую ЭЦП, посредством направления СМС по номеру телефона <***> с кодом подтверждения оферты.

Согласно транзакции 23 декабря 2024 года выполнена операция по перечислению денежных средств в размере 27000,00 руб. на карту <НОМЕР>, владелец которого ФИО1.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт заключения между сторонами спора договора микрозайма на условиях и в порядке, установленных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из договора уступки прав требования № АК-74-2025-8090 от 17.06.2025г следует, что ООО МКК «Академическая» свои требования по договорам займа, с указанными в Реестре должников, уступило ООО ПКО «Право онлайн», в том числе, и по договору с ФИО1

Приведенный договор цессии соответствуют требованиям ст.382, 384 ГК РФ, п. 13 Индивидуальных условий, следовательно, истцу принадлежат права требования по рассматриваемому договору микрозайма, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно реестру должников, являющемуся приложением к договору цессии от 17.06.2025 цедентом цессионарию передано право требования с ФИО1 суммы долга по займу №52638107 в размере 62100,00 рублей, в том числе сумма основного долга 27000,00 руб., проценты 33292,08 руб., неустойка 1807,92 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 22 июля 20255 г. по делу №2-896/20255 взыскана с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа №52638107 от 23.12.2024, заключенному с ООО МКК «Академическая», в размере 62100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 16 февраля 2026 г., судебный приказ от 22 июля 2025 года отменен, на основании возражений ответчика ФИО1 Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1, действий по погашению задолженности по указанному договору займа не совершал, задолженность не погасил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 62100 рублей, а том числе: сумма основного долга - 27000 рублей, сумма начисленных процентов - 35100 рублей.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено возражений против произведенного истцом расчета задолженности, доказательств исполнения обязательств по микрозайму также не представлен, следовательно, в установленный договором срок сумма займа с процентами не была возвращена.

Оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Право Онлайн" исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному договору займа, факт выдачи заемщику суммы займа, обусловленной указанным выше договором (в размере 27000 рублей), и получение заемщиком данной суммы, подтверждается материалами дела, со стороны заемщика по вышеуказанному договору займа имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, по окончании срока действия договора, заемщик денежные средства, полученные в качестве займа, не вернул, проценты не уплатил.

Разрешая вышеуказанные исковые требования в части взыскания суммы процентов, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 статьи 1 (вступившего в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу статьи 421 ГК РФ (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора, по существу. При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию; размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России; представленный истцом расчет задолженности ответчика по микрозайму, судом проверен и является верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 62100 рублей за период с 23 декабря 2024 г. по 05 июня 2025 г., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 27000 рублей, сумма задолженности по процентам - 35100 рублей, рассчитанная истцом, с учетом ограничения, установленного подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рубля, уплаченная истцом при подаче иска по платежным поручениям №363536 от 30.06.2025, №111841 от 04.03.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 52638107 в общей сумме 62100 (шестьдесят две тысяч сто) рублей, в том числе, за период с 23.12.2024 по 05.06.2025 основной долг в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей; проценты размере 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики: ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В. Толстова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года