Определение № 2-178/2017 2-178/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Перевалова Д.Н., при секретаре Каримовой Л.С.,

рассмотрев 31 мая 2017 года в с. Альменево Курганской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1..А... о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указывают, что ФИО1 принят на работу в ЗАО «РТК» в должности помощника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем переведен на должность специалиста. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками офиса продаж розничной сети «МТС» при проведении инвентаризации была выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>., что подтверждается сличительными ведомостями, инвентаризационными описями. После объявления результатов инвентаризации с материально ответственных лиц, причастных к образованию недостачи, были получены письменные объяснения. В своем объяснения ответчик причины образования недостачи объяснить не смог, согласился возместить причиненный материальный ущерб. Ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.ведении инвентаризации была выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику в связи добровольным погашением задолженности. Так же в письменном заявлении представитель истца указал на осведомленность последствий прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец оказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он заявлен АО «РТК» в адресованном в суд заявлении, которое приобщено к гражданскому делу. Ответчик добровольно исполнил исковые требования. Поэтому ходатайство о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.173,220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ АО «Русская Телефонная Компания» в лице представителя по доверенности ФИО2 от иска принять.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1..А... о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Д.Н. Перевалов