Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело № 2-602/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 27 ноября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 256 366 рублей 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31,60% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 36 087 рублей 18 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 36 087 рублей 18 коп., начиная с 2 июля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 211 898 рублей 20 коп., начиная с 2 июля 2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 763 рубля 66 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 210 000 рублей на срок до 15.09.2016 г. под 39,50% годовых за период с 02.09.2013 г. по 02.09.2014 г., под 33,58% годовых за период с 02.09.2014 г. по 02.09.2015 г., под 31,60% годовых за период с 02.09.2015 г. по 15.09.2016 г. (п. 1.1-1.3. Заявления), при просрочке платежа с уплатой неустойки из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга (п. 1.6). Денежные средства в сумме 210 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были. По состоянию на 01.07.2019 г. задолженность составила 256 366 рублей 36 коп., из них: 36 087 руб. 18 коп. - по просроченному основному долгу; 8 380 руб. 98 коп. - по просроченным процентам; 211 898 руб. 20 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 г. АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца - ГК «АСВ» - конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без участия их представителя. Отзыв на заявление Ответчика о применении срока исковой давности представитель истца суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленных суду письменных возражениях иск конкурсного управляющего не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и отказать в их удовлетворении, так как кредит был ему предоставлен по 15.09.2016 года, последняя оплата была произведена 29.08.2016 г. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Банк знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд более 3-х лет. Назначение конкурсного управляющего не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. При подаче иска в суд истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как от Банка за все время не поступало требований о погашении задолженности. Заключительное требование (претензия) о погашении образовавшейся задолженности было направлено после направления иска в суд. Сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и почти в 6 раз превышает сумму просроченного основного долга. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, в связи с тем, что размер указанных процентов и штрафных санкций явно несоразмерен просроченному обязательству, учесть соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности длительный период времени, имущественное положение ответчика. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции. Начисление неустойки на общую сумму договора кредита без учета надлежащего исполнения части договора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не использованное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2013 г. ФИО1 собственноручно подписал Заявление-оферту № о заключении с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» кредитного договора «Экспресс» (л.д. 22-25), чем выразил свое согласие со сведениями, содержащимися в данных документах, а также обязался возвращать Кредит по частям и уплачивать проценты за пользование Кредитом в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. По условиям Договора Банк предоставил клиенту на потребительские цели денежные средства в размере 210 000 рублей 00 коп., срок кредита до 15.09.2016 г. включительно, под 39,5% годовых за период с 02.09.2013 г. по 02.09.2014 г., под 33,58% годовых за период с 02.09.2014 г. по 02.09.2015 г., под 31,60% годовых за период с 02.09.2015 г. по 15.09.2016 г. (п. 1.1-1.3. Заявления), при просрочке платежа с уплатой неустойки из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга. /л.д. 22-25/

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно договору кредитования № от 02 сентября 2013 г. ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 210 000 рублей 00 коп.

Факт заключения договора и перечисления средств по договору кредитования на счет заемщика, подтвержден материалами дела и не оспорен.

Ответчиком ФИО1, как заемщиком, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 г. в полном объеме исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, начиная с мая 2014 года ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению платежей по Договору, с сентября 2016 года перестал осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к начислению штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 01.07.2019 года задолженность ответчика перед банком составила 256 366 рублей 36 коп., из них: 36 087 руб. 18 коп. - по просроченному основному долгу; 8 380 руб. 98 коп. - по просроченным процентам; 211 898 руб. 20 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг. /л.д. 7-10/

Поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», (л.д. 27-30) истец, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий направил в адрес заемщика ФИО1 требование о погашении задолженности в указанном размере (л.д. 26). В связи с неисполнением в добровольном порядке требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, направил в суд письменные возражения, в которых просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в обоснование ссылаясь на то, что кредит был ему предоставлен по 15.09.2016 года, последняя оплата была произведена 29.08.2016 г. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Банк знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд более 3-х лет. Назначение конкурсного управляющего не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Представитель истца - ГК «АСВ» - конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» - ФИО3 мнение на возражение ответчика о применении срока исковой давности суду не представил, как и доказательства уважительности пропуска срока.

Рассмотрев письменные возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая 15.09.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из письменных материалов дела следует, что срок предоставления кредита установлен до 15.09.2016 г. включительно, последнее действие ответчика, по оплате долга совершено 29.08.2016 г. Исковое заявление было направлено в суд 30.09.2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом того, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании судебных расходов в виде понесенных затрат на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова