Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело № 2-1919/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Омской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании исковых требований указал, что является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием к возбуждению указанных исполнительных производств стало Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу №, которым взыскано с ПАО «Росгосстрах» 13 547 рублей и по делу №, которым с ПАО «Росгосстрах» взыскано 13 582 рубля. Исполнительные документы предоставлены своевременно. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам поступило два платежа на депозитный счет в указанных суммах. Согласно закона, перечисление указанных сумм производится в течение 5 дней со дня поступления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от судебного пристава П.Т.Е. на возврат 26 750 рублей, как излишне перечисленных. С данным письмом не согласен, так как согласно Решению Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определению Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № и ДД.ММ.ГГГГ общая сумма должна быть взыскана с должника в размере 32 250 рублей, перечислено 44 000 рублей, то есть переплата 11 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам с вопросом о том, где деньги. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у старшего пристава Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам с целью узнать, почему нет перечисления денежных средств. Ответили, что денежные средства перечислят в течение трех дней. Однако в течение трех дней денежные средства перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены платёжными поручениями № и № Полагает, что службой судебных приставов нарушены его права. Причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу перечисления денежных средств, вынужденным обращением в различные инстанции, потерей личного времени. Просит суд, взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обращался за получением денежных сумм в размере 13 547 рублей и 13 582 рубля в отделение службы судебных приставов на <адрес>, что деньги поступили ДД.ММ.ГГГГ, а перечислены они были только ДД.ММ.ГГГГ, хотя должны были перечислить в течение 5 рабочих дней. Обращался за получением денежных средств, конкретного ответа на вопрос не было. Старший пристав пообещал перечислить, как только судебный пристав выйдет с больничного. Действий не последовало. Обратился в Прокуратуру ЛАО г. Омска, только тогда были перечислены денежные средства. Дозвониться было невозможно, я тратил время, деньги. Просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика УФССП России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 82), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец должен доказать убытки, их размер, противоправность действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Было три исполнительных производства. По первому исполнительному производству по вине пристава деньги были излишне перечислены, было направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств. По двум другим исполнительным производствам было длительное перечисление денежных средств, но ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных производства окончены фактическим исполнением. Никакого вреда и убытков не было причинено. Все три исполнительных производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа. Представила отзыв (л.д. 86-88).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенностей в порядке передоверия (л.д. 83, 84), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что требования основаны на нормах о причинении вреда, причиненным незаконными действиями государственных органов, в данном случае бездействием должностных лиц ФССП. Заявление Министерства финансов в качестве ответчика необоснованно. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ надлежащим ответчиком по делам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями, постановлениями или бездействием должностных лиц службы судебных приставов является- УФССП РФ. Мы считаем, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Оснований для удовлетворения требований к Министерству финансов нет. По существу требований, истец не доказал наличие морального вреда, действия ФССП не могут быть квалифицированы как нарушающие его права. Представила отзыв на исковое заявление (л.д. 89-90).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу №, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчика взыскано 6 000 рублей – недоплата по страховой выплате, 3 000 – компенсация морального вреда; 74 рубля – расходы на копировальные работы; 4 599 –штраф, а всего 13 574 рубля (л.д. 7).

Кроме того, Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, по делу № которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчика взыскано 6 000 рублей – недоплата по страховой выплате, 3 000 – компенсация морального вреда; 82 рубля – расходы на копировальные работы; 4 599 –штраф, а всего 13 582 рубля (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принятии к исполнению исполнительных листов, выданных для исполнения указанных выше заочных решений (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.Т.Е. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с ПАО «Росгосстрах» 13 582 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.Т.Е. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с ПАО «Росгосстрах» 13 574 рублей (л.д. 6).

Из Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МРО по ОИП поступили денежные средства в сумме 13 582 рубля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по исполнительному производству № (л.д. 67).

Из Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МРО по ОИП поступили денежные средства в сумме 13 574 рубля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по исполнительному производству № (л.д. 78).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По правилам ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по исполнительному производству № денежная сумма в размере 13 582 рубля перечислена ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области П.Т.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением документа (л.д. 69).

Из представленных в материалы дела документов следует, что по исполнительному производству № денежная сумма в размере 13 574 рубля перечислена ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области П.Т.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением документа (л.д. 80).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление-претензия в адрес МРО по ОИП УФССП России по Омской области с требованием перевести поступившие на депозитный счет денежные средства, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя П.Т.Е. , выразившиеся в несвоевременно перечислении поступивших на депозит денежных средств, о возврате излишне перечисленных денежных средств. Требовал немедленно перевести денежные средства на счет (л.д. 9-10).

Истцом заявляется требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что несвоевременное распределение денежных средств, поступивших от должника, являлось незначительным, не повлекло за собой существенного нарушения прав взыскателя, в том числе невозможность исполнения исполнительного документа.

Поскольку в силу статей 2 - 4 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд в данном случае, не устанавливает наличие состава гражданского правонарушения, в связи с тем, что истцом не доказано наличие вреда, возникшего в результате незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя.

Факт нарушения сроков перечисления денежных средств во исполнение судебного решения безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда не является. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер