Решение № 12-105/2025 5-1408/2024 7-105/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-105/2025

Судья Шамухамедова Е.В. Дело № 7-105/2025

№ 5-1408/2024


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2025 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО10 – Смирновой ФИО12 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 ФИО11,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник ФИО1-Смирнова О.А. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, считая его незаконным, просит отменить на основании пунктов 4, 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у должностного лица отсутствовала реальная возможность исполнить требования по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с отсутствием финансирования на указанные мероприятия. Управлением предпринимались попытки изыскать бюджетные средства на реализацию полномочий, была оформлена заявка потребности в бюджетных ассигнований на 2024-2026 годы, дефицит финансирования управления по итогам согласования параметров бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» составил 2151515606,49 рублей. Кроме того, о судебном заседании ФИО1 не знал, извещения не получал. Одновременно просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления суда, так как копию не получал.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Лапухин Ю.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сведений о том, что ФИО1 был извещен на составление протокола об административном правонарушении не имеется, также не извещен о судебном заседании в Советском районном суде г.Астрахани, копию постановления он не получал. Что касается расписки имеющейся в материалах дела о получении им как представителем по доверенности, указал, что в ней не содержится сведений, что именно по данному делу получена копия постановления, так как в отношении ФИО1 рассматривалось не одно дело, возможно расписка подшита из другого дела.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Лапухина Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, копия постановления суда от 30 сентября 2024 года направлена сторонам 25 октября 2024 года, в том числе ФИО1, по адресу: <адрес> (л.д.195).

Согласно сведениям сайта «Почта России» (ШПИ №) почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 02 ноября 2024 года, и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 12 ноября 2024 года 00:00 часов (л.д.196-197).

Согласно приказу от 23 октября 2024 года ФИО1, представленному в суд второй инстанции, ФИО1 направлен был в командировку как заместитель главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань»-начальник управления сроком на 11 календарных дней с 01 ноября 2024 года по 11 ноября 2024 года (л.д.244).

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на обжалование постановления суда подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2). Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (пункт 3).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2024 года в период с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Астрахани, не организовал проведение работ по устранению выявленных нарушений по адресам: <адрес>, вблизи <адрес>, вблизи <адрес>, вблизи <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, чем создал угрозу безопасности дорожного движения и нарушил п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 17 №257-ФЗ, ст. 12 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017, 52289-2019.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 26 июля 2024 года и вынесения 30 сентября 2024 года в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № составлен должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Установлено, что на составление протокола об административном правонарушении, назначенном на 26 июля 2024 года на 16.30 часов, ФИО1 на электронную почту № направлено 25 июля 2024 года в 14.51 часов извещение.

26 июля 2024 года государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № с участием представителя ФИО7, который представил доверенность на представление интересов юридического лица - Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Определением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2024 года дело об административном правонарушении возвращено в БДД ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела содержаться данные, свидетельствующие о направлении извещения организации о составлении протокола об административном правонарушении, при этом протокол составлен в отношении должностного лица ФИО1 в его отсутствие, но с участием представителя Лапухина Ю.А., с доверенностью, выданной на право представлять и защищать интересы Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

24 сентября 2024 года дело об административном правонарушении вновь направлено в суд с определением должностного лица с указанием, что недостаток устранен, так как в материалы дела вложена доверенность на представление интересов должностного лица-ФИО1

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Вместе с тем, достоверных данных о получении должностным лицом ФИО1 извещения о составлении протокола об административном правонарушении на 26 июля 2024 года в материалах дела не имеется, что не позволяет сделать вывод о том, что названное лицо извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании Лапухин Ю.А. указал о том, что в конце рабочего дня 25 июля 2025 года ему соответствующим отделом Управления, было вручено поручение о необходимости явки в ОГИБДД 26.07.2025 года для составления протокола, действуя от имени Управления предоставил доверенность, что также установлено в определения суда от 31 июля 2024 года о направлении извещения организации.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости устранения недостатков при составлении протокола об административном правонарушении от 26 июля 2024 года.

Сведений о каком-либо ином способе извещения ФИО1 в материалах дела не имеется.

Тот факт, что в материалах дела имеются сведения о направлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении на 26 июля 2024 года по электронной почте, принадлежность которой непосредственно ФИО1 не подтверждена, не свидетельствуют о получении им этого извещения. Распечатки с электронной почты содержат лишь сведения об отправке электронных писем, что не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако судьей районного суда указанные выше обстоятельства и нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенных по делу актов.

В силу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено по существу. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания. Возможность устранения обозначенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

Кроме того, суд второй инстанции полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям либо должностному лицу направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

ФИО1 в настоящей жалобе приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 27 сентября 2024 года (л.д. 191) извещение о слушании дела, назначенного на 30 сентября 2024 года в адрес ФИО1 направлено по адресу <адрес>, и по электронной почте <адрес>. Вместе с тем на л.д.192 приложен только отчет об отправке о направлении извещения по электронной почте, принадлежность которой непосредственно ФИО1 не подтверждена, и не свидетельствуют о получении им извещения, что не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о получении извещения от 27 сентября 2024 года направленного по адресу <адрес> в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях судом не выполнены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела, соответственно ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имели место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом и судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку возвращение дела на новое рассмотрение судье каких-либо процессуальных преимуществ в рассматриваемом случае не предоставляет ввиду того, что вопрос об устранении недостатков возможен только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу, и соответственно, после вынесения по делу постановления, возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не допускается, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО1 ФИО13 процессуальный срок на обжалование постановления Советского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2024 года.

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО14 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева