Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1150 /2017
31 июля 2017 года
г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 07.09.2016 в размере 267 569,14 руб., государственную пошлину в размере 11 875,69 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 349 530 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, состоящий в том числе из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договору ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля ***, в сумме *** руб. на срок до ***, процентная ставка по кредиту – *** годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере *** руб. по 15 календарному дню каждого месяца. В соответствии с пунктом 3 заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 07.09.2016 задолженность ответчика составляет 267 569,14 руб., из которых 206 911,46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 305,51 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 511,68 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 45 840,48 руб. – штрафные проценты. Для установления начальной продажной цены предмета залога, ввиду того, что ответчик уклоняется от контактов с банком, истец просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, коэффициент остаточной стоимости автомобиля *** года выпуска, при среднем пробеге от 30 000 до 45 000 километров, в 2017 году составляет 0,61.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведения об извещении ответчика отсутствуют, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращается по истечении срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Недбаева Г.Г., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера *** от ***, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до ***, процентная ставка по кредиту – *** годовых.

Данный кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ***.

Условиями договора о предоставлении кредита от *** предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В пункте 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ***, адресованном в банк, ФИО1 просит заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог приобретаемый автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере *** руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с банком на основании настоящего заявления.

Договор о предоставлении кредита является заключенным ФИО1 с банком в дату акцепта банком предложения – зачисления суммы кредита на счет (пункт 5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ***).

Договор о залоге является заключенным ФИО1 с банком в дату акцепта Банком оферты – совершения банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ФИО1 письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля (пункт 5.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ***).

*** ФИО1 приобретен в собственность автомобиль ***, на основании договора купли-продажи *** от ***, заключенного с ***

*** ФИО1 вручено письмо-извещение банка о принятии автомобиля в залог.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме *** руб. исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

ФИО1 обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, оплатив ежемесячные платежи частично.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита от *** по состоянию на 07.09.2016 составляет 267 569,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 206 911,46 руб., задолженность по процентам – 14 817,19 руб., неустойка – 45 840,48 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный в суд истцом, суд признает верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком и его представителем не представлено доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от ***, не представлен контррасчет суммы задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от *** в сумме 267 569,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 206 911,46 руб., задолженность по процентам – 14 817,19 руб., неустойка – 45 840,48 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст.334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 ст.348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В силу пункта 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств по возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с октября 2015 года, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности ответчику, реализовав с публичных торгов, установив продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости автомобиля – 573 000 руб.

Оснований для применения коэффициента остаточной стоимости при определении продажной стоимости спорного автомобиля суд не усматривает, поскольку доказательств того, что применение указанного коэффициента согласовано сторонами при заключении договора залога от ***, истцом не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 875,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от *** в сумме 267 569 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 206 911 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 14 817 рублей 19 копеек, неустойка – 45 840 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 875 рублей 69 копеек, всего 279 444 (двести семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 82 копейки.

Обратить взыскание суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от *** в размере 279 444 (двести семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 82 копейки на находящееся у залогодателя ФИО1 в залоге по договору залога от *** транспортное средство ***, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 573 000 (пятьсот семьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.