Решение № 2-4329/2017 2-4329/2017~М-3520/2017 М-3520/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4329/2017

Дело № 2-4329/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о компенсации материального и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогской городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда обратилась ФИО3, которая в своем заявлении пояснила, что <дата> около 15 часов 45 минут в ее квартиру ворвались ФИО1, ФИО5 А.В. и ФИО2 которые избили ее мать ФИО9 и похитили принадлежащие ей золотые изделия на сумму 193 500 рублей.

На основании приговора Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 и приговора Таганрогского городского суда <адрес> ФИО5 А.В. и ФИО2 были осуждены по эпизоду грабежа из квартир истца по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы.

Своими действиями ФИО1, ФИО5 А.В. и ФИО2 причинили истцу не только материальный но и моральный вред- физические и нравственный страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу возмещение материального вреда в размере 193 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу и осужденных к лишению свободы ответчиков по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд выслушал пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучил материалы дела и материалы уголовных дел № и № и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования

Как было установлено на основании приговора Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по делу № и приговора Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по делу №,

В середине ноября 2011 года, ФИО2 сообщил ФИО1 и ФИО4, о том, что ранее он встречался с ФИО3 и то, что в ее квартире, имеются золотые изделия и денежные средства. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и действуя в интересах организованной группы, ФИО5 А.В., ФИО1 и ФИО2 <дата> около 14 час. 30. мин. на автомобиле «BMW» черного цвета г/н №/ регион, под управлением ФИО4 приехали по месту работы ФИО3 к дому № по <адрес>, чтобы убедиться в том, что ФИО3 находится на работе. Убедившись, что ФИО3 находится на рабочем месте, приготовив для совершения преступления специальную одежду работников <данные изъяты> резиновые перчатки и рации, ФИО1, ФИО5 А.В. и ФИО2 <дата> около 15 час. 30 приехали на автомобиле «BMW» черного цвета г/н №/ регион, к дому расположенному в <адрес>. Действуя согласно заранее разработанному плану, в период с 14 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО5 А.В., ФИО1 и ФИО2 зашли в 4-й подъезд <адрес>.

После этого, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2 с рацией остался стоять на лестничной площадке, где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, в случае необходимости должен подать сигнал и оказать физическую поддержку. ФИО5 А.В. совместно с ФИО1, надев на руки медицинские перчатки, подошли к <адрес>, в которой находилась мать ФИО3- ФИО9 и позвонили ей в дверь. Когда ФИО9 подошла к входной двери и поинтересовалась, кто за ней стоит, ФИО1, будучи одет в жилетку оранжевого цвета, сообщил ФИО9 через закрытую дверь о том, что необходимо проверить трубы, убедив, таким образом, последнюю открыть ему дверь своей квартиры. Дождавшись, когда ФИО9 открыла входные двери, ФИО1 оттолкнул ФИО9 в сторону. Преследуя потерпевшую, ФИО1 и ФИО5 А.В. незаконно проникли в жилище ФИО9, затолкав ее в ванную комнату, отчего ФИО9 стала кричать. Требуя прекратить крики, ФИО5 А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица ФИО9, причинив ей, повреждения в виде ссадин на лице, которые не расцениваются как вред здоровью. Находясь внутри квартиры, ФИО5 А.В. закрыл ФИО9 в ванной комнате, оставаясь рядом с ней, в то время как ФИО1 в целях отыскания и хищения ценного имущества, обыскивал квартиру.

Вскоре ФИО1, который никак не мог найти в квартире ценности, вызвал по рации ФИО2 и попросил его прийти к нему для совместного поиска материальных ценностей. Выполнив указанное требование, ФИО2 вошел в <адрес>, убедившись, что его знакомая ФИО9 заперта в ванной, продолжил с ФИО1 осматривать указанное жилище. Обыскав указанную квартиру, ФИО1 и ФИО2 обнаружили в шифоньере спальной комнаты и коридоре денежные средства в общей сумме 10 080 руб., принадлежащие ФИО9, а так же принадлежащие ФИО3 золотые изделия, а именно: женский набор из лимонного золота 583 пробы: кольцо весом 4 грамма и серьги, общим весом 7 грамм с бриллиантами стоимостью 50 000 руб.; женское кольцо из бело-лимонного золота 583 пробы, весом 5 грамм с бриллиантами стоимостью 28 000 руб.; набор состоящий из цепочки и браслета лимонно-жёлтого золота, 585 пробы, общий вес данного комплекта 35 грамм, стоимость набора 50 000 руб.; женские серьги из золота лимонного цвета 780 пробы, весом 6,5 грамм, стоимостью 8 000 руб.; женскую цепочку 585 пробы, из белого, лимонного и розового золота, весом 10 грамм, стоимостью 15 000 руб.; женское кольцо из жёлтого золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7 000 руб.; женское кольцо из жёлто-белого золота, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 6 000 руб.; женское кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4 000 руб.; обручальное женское кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3 000 руб.; женское обручальное кольцо из золота 375 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 500 руб.; женскую подвеску из золота белого и жёлтого цвета, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2 500 руб.; женскую подвеску из золота 585 пробы, весом 1,0 грамма, стоимостью 1 500 руб.; женский браслет из белого, жёлтого золота, 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 18 000 руб., а всего на общую сумму 193 500 руб.

Достигнув намеченной цели, <дата> около 16 час. 00 мин. ФИО1, ФИО5 А.В. и ФИО2 покинули квартиру ФИО9 и с похищенным ими имуществом на автомобиле <данные изъяты> черного цвета г/н №/ регион, под управлением ФИО4 с места преступления скрылись.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО5 А.В. и ФИО10 осуждены к лишению свободы за открытое хищение чужого имущества,совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Материалами уголовного дела было установлено, что ФИО1, ФИО5 А.В. и ФИО10 совершили открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Сумма похищенных золотых ювелирных изделий составила 193 500 рублей, ответчиками (обвиняемые) с размером причиненного ущерба ФИО3 были согласны.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный ущерб в размере 193 500 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, так как истцом не представлено доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в связи с преступными действиями ответчиков.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 070 рублей, по 1 690 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный в результате ущерб в размере 193 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 070 рублей по 1 690 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих