Решение № 2-3060/2018 2-3060/2018~М-3448/2018 М-3448/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3060/2018

Дело № 2-3060/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 сентября 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бриз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бриз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки права требования от 14.09.2015г. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.09.2014г. ФИО2 приобретена у ООО «Бриз» <адрес> по адресу: г. <адрес> стоимостью долевого участия в размере 1616000 руб. Согласно п. 4.1.8 и п. 9.2 указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.09.2014г. срок передачи квартир участнику долевого строительства в течении 11 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 23303000-553 многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. <адрес>, выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 14 ноября 2014г. Таким образом, согласно положений указанного выше договора срок долевого участия истек 14 октября 2015г. Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 384446,40 рублей, за период с 30.04.2016 года по 30.04.2017 года. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Бриз», истец оценивает в 10000 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства, истец вынужден был переживать, испытывать нравственные страдания. В соответствии с п. 13.2, договора, ответчику в июне 2018 года им была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако, претензии истца осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «Бриз» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 384446,40 рублей в качестве неустойки. Взыскать с ООО «Бриз» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 192.000 рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с ООО «Бриз» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (телеграммой) по юридическому адресу. Телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1,2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанное требование закреплено, также в п. 10.1. договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с законом «О защите прав потребителя»:

- Ст. 1 п. 1 - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- Ст. 13 п. 1 - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 27 п. 1 - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

- Ст. 15 - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что на основании договора договора уступки права требования от 14.09.2015г. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.09.2014г. ФИО2 приобретена у ООО «Бриз» <адрес> по адресу: г. <адрес> стоимостью долевого участия в размере 1616000 руб.

Согласно п. 4.1.8 и п. 9.2 указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.09.2014г. срок передачи квартир участнику долевого строительства в течении 11 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 23303000-553 многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. <адрес>, выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 14 ноября 2014г.

Таким образом, согласно положениям указанного выше договора долевого участия, срок его исполнения истек 14 октября 2015г.

Истец свои денежные обязательства перед застройщиком исполнил полностью.

Ответчик исполнил свои обязательства 30.04.2017г.

Истец 15.06.2018г. направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 384446 руб. 40 коп. за период с 30.04.2016г. по 30.04.2017г., которая была оставлена без ответа.

Истцом предоставлен расчет неустойки исходя из 366 дней просрочки передачи квартиры с 30.04.2016г. по 30.04.2017г., которая составляет 384446,40 руб. (1616000*366*2*1/300*9,75%=384446,40).

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер взыскиваемой в пользу истца неустойки подлежит снижению до 75000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением обязательств ответчиком был причинен моральный вред, заключающийся в том, что истец испытывал нравственные страдания, выраженные в переживании по поводу нарушения сроков в получении жилья.

Моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей, который суд с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленным в разумных пределах и соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

50% суммы удовлетворенных требований = 42500 руб. ((75000+10000)*50% = 42500 руб.).

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ООО «Бриз» штраф в сумме 42500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 2750 рублей (2450 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Бриз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бриз» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 75000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 42500 рублей, а всего взыскать 127500 рублей.

Взыскать с ООО «Бриз» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2750 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 11.09.2018г.