Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2 – 193/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» мая 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Березовского сельского поселения Кемеровского муниципального района, Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Березовского сельского поселения Кемеровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Определением от 07.03.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администраци Кемеровского муниципального района.

Требования мотивируют следующим: ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследство, открывшееся после её смерти в виде жилого дома, приняли сын ФИО2 и внучка ФИО4 в равных долях.

Согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 являются собственниками указанного жилого дома.

Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности каждого было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области.

Так же, ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 стала собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2007 году было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого площадь земельного участка была определена в размере 2307, 56 +/- 33,60 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер №.

Считают, что имеют право на передачу указанного земельного участка в их собственность, поскольку на этом земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который у каждого из истцов возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного, просят признать за ними право собственности на земельный участок, площадью 2307, 56 +/- 33,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47, 50).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 08.02.2017, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на заявленных требованиях настаивал.

Суду пояснил, что право собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у истцов до введения в действие ЗК РФ, соответственно, в силу п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», они вправе получить в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен дом. Ранее на этот участок ФИО3 уже оформляла свои права, ей выдавали свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., но оно было в последующем признано недействительным. Также, В 2007 году ФИО3 проводила межевание данного земельного участка, фактическая площадь используемого участка составила 2307, 56 +/- 33,60 кв.м. Полагает, что фактически, истцы пользовались земельным участком именно такой площадью с того дня, как стали собственниками жилого дома. Доказательством того могут являться: кадастровый паспорт земельного участка от 03.09.2014, ранее выданное ФИО3 свидетельство о праве собственности. Других доказательств не может представить.

Представитель ответчика - Администрации Березовского сельского поселения Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности от 28.12.2016 №1450, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснила, что земельный участок указанной истцами площадью (свыше 23 соток) не мог находиться у истцов в фактическом пользовании на законном основании, поскольку у первого собственника жилого дома, расположенного на этом участке – ФИО1 находился в пользовании земельный участок площадью 15 соток, что подтверждается записью в похозяйственной книге 1986-1990 г. Факт проводимого ФИО3 межевания спорного земельного участка в 2007 году, в результате которого площадь земельного участка составила более 23 соток, ни о чём не говорит, т.к. в то время она была единоличным собственником участка, а ФИО4 на тот период ещё не оформила свои права на жилой дом. После того, как и ФИО4 в 2014 году оформила свои права на жилой дом, у них с ФИО3 возник спор по поводу пользования участком. Право истцов на спорный земельный участок по основаниям п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не оспаривает. Но считает, что по вопросам предоставления земельного участка истцы должны обратиться в компетентный орган, т.е. в Администрацию Кемеровского муниципального района, чего истцами не было сделано, в связи с чем считает, что права истцов действиями ответчиков не нарушены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются свидетельством о смерти.

Наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО1, являлись ФИО2 и ФИО4

В наследственную массу после смерти ФИО1 вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

16.08.1999г. Государственным нотариусом 3-ей Кемеровской Государственной нотариальной конторы, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

22.08.1999г., ФИО2 подарил ФИО3 ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что никем не оспаривается, подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

10.04.2014г. истцу ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из указанного жилого дома, в размере ? доли.

24.06.2014г. ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанное имущество (л.д.10).

С учётом изложенного, в силу п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцы вправе приобрести в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, где располагается принадлежащий им жилой дом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, в силу названных законоположений, по вопросам, связанным с предоставлением спорного земельного участка по указанным в исковом заявлении основаниям, истцам надлежало обращаться в Администрацию Кемеровского муниципального района (компетентный орган).

Представителем истца ФИО4 не оспаривалось, что обращений истцов в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не было.

С учётом изложенного, суд не усматривает нарушений прав истцов действиями ответчика – Администрации Кемеровского муниципального района.

Доводы искового заявления о том, что истцы обращались с таким заявлением в Берёзовскую сельскую Администрацию, судом не принимаются во внимание, поскольку, как уже указывалось, данный ответчик не является компетентным органом по распоряжению земельными участками, а решение Администрации Берёзовского сельского поселения об отказе в предоставлении земельного участка, истцами не обжаловалось.

Судом также установлено: распоряжением Администрации Берёзовского сельского Совета от 02.12.1992г. № 44-А ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м., на который в последующем, ей было выдано свидетельство о праве собственности от 28.12.1992г. №

После оформления ФИО3 прав на земельный участок, площадь земельного участка была уточнена, и составила 2307+/-33кв.м.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, усматриваются из пояснений представителя истца ФИО4

Сведения об уточнения площади земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен новый кадастровый номер № и адрес: <адрес>, что никем не оспаривается, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 03.09.2014 (л.д.11).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.11.2014, вступившим в законную силу 17.02.2015, по иску ФИО4 к ФИО3, Администрации Берёзовского сельского поселения, распоряжение Администрации Берёзовского сельского Совета от 02.12.1992г. № 44-А, свидетельство о праве собственности от 28.12.1992г. №, выданные ФИО3, были признаны недействительными, право собственности ФИО3 на земельный участок было прекращено (л.д. 20-27).

В последующем, на основании решении указанного решения суда, из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, были исключены сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются уведомлением ФБГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 27.09.2016г. (л.д.15).

Исходя из буквального содержания п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцы вправе приобрести в собственность только тот земельный участок, на котором располагается их дом, и который находится в их фактическом пользовании.

Из пояснений представителя ФИО4, доводов искового заявления усматривается, что истцы фактически пользуются земельным участком площадью 2307 кв.м.

Вместе с тем, Администрацией Кемеровского муниципального района оспаривалась законность использования истцами земельного участка с заявленной площадью, поскольку в фактическим пользовании прежнего собственника жилого дома – ФИО1 находился земельный участок только площадью 0,15 га.

Суд соглашается с данными доводами стороны ответчика в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как судом было установлено, истец ФИО4 приобрела право собственности на жилой дом в порядке наследования в период действия ЗК РФ, соответственно, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, она приобрела и право пользования частью земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник – ФИО1

Согласно выписке из похозяйственной книги № 5, стр. 1 за 1986-1990г.г. Администрации Берёзовского сельского поселения, в пользовании ФИО1 находился земельный участок площадью 0, 15 га.( л.д.13-14).

Соответственно, истец ФИО4, после оформления прав на жилой дом, приобрела право пользования частью земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования в размере 0,15 га.

Истец ФИО3 получила в дар жилой дом от ФИО2, который унаследовал его от ФИО1

Соответственно, и истец ФИО3 приобрела право пользования частью земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования также в размере 0,15 га.

Кроме того, стороной истца не были представлены бесспорные и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое использование истцами, а ранее ФИО1, частью земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования в размере 2307 кв.м., и таких доказательств не было добыто в судебном заседании.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что такими доказательствами являются кадастровый паспорт земельного участка от 03.09.2014г. и свидетельство о праве собственности за землю, выданное ранее ФИО3, судом отклоняются, поскольку на момент выдачи данных документов правообладателем указанного земельного участка являлась только ФИО3

Соответственно, указанные доказательства подтверждают фактическое использование названного земельного участка только ФИО3 в тот период, когда она являлась его единоличным собственником, а не фактическое его использование совместно с ФИО4, а также ранее – ФИО1

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 2307, 56 +/- 33,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не усматривается.

В силу изложенного, в удовлетворении заявленных требований истцам

надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Администрации Березовского сельского поселения, Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2017

Председательствующий: