Решение № 12-785/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 12-785/2020

Судья Карпов И.А. дело №12-785/2020


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 25 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г.о.Протвино Московской области ФИО1 на постановление Протвинского городского суда Московской области от 19.05.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Протвинского городского суда Московской области от 19.05.2020 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо – начальник отдела по вопросам миграции ФИО1, подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку в нарушение требований ст.18.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель привлечен судом к административной ответственности как должностное, а не юридическое лицо.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, заявитель ФИО1 и привлекаемый ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; для должностных лиц – от тридцати пяти до семидесяти тысяч рублей; для юридических лиц – от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Из материалов дела следует, что в период времени с февраля 2014 года по 13 марта 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, привлекал к трудовой деятельности в Ритуале «<данные изъяты>» гражданина Р.Таджикистан ФИО3 в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Признавая ИП ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ, установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Однако в ч.4 ст.18.15 КоАП РФ специального правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающегося от правил об административной ответственности юридических лиц, не предусмотрено, в связи с чем, административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, предусмотренное для назначения наказания в отношении должностных лиц, назначено городским судом необосновано.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 КоАП РФ, назначив наказание в нарушение требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Протвинского городского суда Московской области от 19.05.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, – отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: