Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-817/2019

Дело № 2-817/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 149 635 руб.46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 192 руб. 71 коп. мотивируя требования тем, что ДАТА между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 99 000 руб. Условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на предложение (оферту) клиента заключить договор, оформленное в Заявлении-Анкете. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДАТА, подлежал оплате в течение 30 дней с даты выставления заключительного счета. Банк на основании договора уступки прав от ДАТА уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 149 635 руб. 46 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения от Банка денежных средств, однако не согласна с начисленными процентами и штрафными санкциями, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, на основании которого между ней (заемщик) и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) был заключен договор кредитной карты НОМЕР, с тарифным планом ТП 7.3 RUR и лимитом задолженности в размере 99 000 руб. (л.д.22).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление-Анкету, прислала ее в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на Заявлении-Анкете, то есть выставила оферту банку.

В соответствии с пп. 2.2 - 2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий.

Тарифным планом ТП 7.13 RUR (продукт «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ») предусмотрены, в том числе беспроцентный период до 55 дней (п. 1), процентная ставка по кредиту - 39.9% годовых (п. 2), минимальный платеж - не более 6% от задолженности и не менее 600 руб. (п. 10), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11), плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п. 13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п. 14), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (п. 7), плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 руб. (п. 3) (л.д.24).

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Возможность увеличения суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита в рамках заключенного договора следует из п. 5.4 Общих условий, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых с использованием кредитной карты (ее реквизитов), а также для оплаты комиссии/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по договору, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Согласно п. п. 5.5, 5.6 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх установленного лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности, с чем несогласия заемщиком выражено не было, предоставленные денежные средства использовались, а расходные операции совершены в значительно большем размере.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка, таким образом, выразила свою волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Согласно выписке по договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА клиента ФИО1, активация карты произведена ДАТА путем снятия наличных денежных средств (л.д. 10-20).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, последнее пополнение счета карты производилось ответчиком ДАТА (л.д. 20).

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным по состоянию на ДАТА, общая сумма долга по договору составила 149 664 руб. 29 коп., из которых: 89 723 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 794 руб. 09 коп. - просроченные проценты; 20 147 руб. 17 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора кредитной карты и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, ДАТА дополнительное соглашение к генеральному соглашению НОМЕР в отношении уступки прав (требований) от ДАТА, в соответствии с условиями которого право требования по договору кредитной карты НОМЕР в сумме 149 664 руб. 29 коп. перешло от АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» (л.д. 33-42).

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д.9).

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дату передачи истцу прав (требований) по договору кредитной карты НОМЕР в сумме 149 664 руб. 29 коп., из которых: 89 723 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 794 руб. 09 коп. - просроченные проценты; 20 147 руб. 17 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела заключительный счет по договору кредитной карты НОМЕР на сумму 149 664 руб. 29 коп. АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику ДАТА и предоставил должнику 30-дневный срок (до ДАТА) с момента выставления заключительного счета, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДАТА.

ДАТА ООО «Феникс» обратилось к мировому судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

ДАТА судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был выдан заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от 24 декабря 2018 года, на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период времени с ДАТА по ДАТА не учитывается при исчислении срока исковой давности и срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА на сумму 149 664 руб. 29 коп. на дату предъявления настоящего иска в суд не истек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Для применения ст.333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки, либо о кабальности договора в соответствующей части не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке (штрафных санкциях) было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. При заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций (штраф за неоплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.), соответственно, доводы апеллянта о злоупотреблении банком правами не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства не представлено, основания для применения в рамках настоящего гражданско-правового спора положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что положения Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» являются необоснованными, поскольку положения данного Закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 июля 2014 года, соответственно, правоотношения сторон не регулируются данным нормативно-правовым актом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4 192 руб. 71 коп. (л.д. 3-4), из расчета: 3200 + ((149635,46 - 100000) * 2) / 100, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, поскольку исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 149 635 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 46 копеек, из которых: 89 723 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 39 794 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 09 копеек - просроченные проценты; 20 147 (двадцать тысяч сто сорок семь) рублей 17 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 (четыре тысячи сто девяносто два) рубля 71 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО2