Решение № 2-216/2018 2-216/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-216/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Игуменова Д.А.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью 1 233 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил право собственности на квартир у № по адресу: <адрес>. После чего обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату, на которой расположена квартира истца. Однако в оформлении земельного участка истцу было отказано в связи с тем, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. В ходе оформления своих прав на землю, истец узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик необоснованно увеличила площадь своего земельного участка с 767 кв. м., согласно правоустанавливающего документа, до 1233 кв. м. Полагает, что площадь земельного участка ответчика увеличилась на 466 кв. м. за счет земельного участка, на котором расположена квартира истца. Сведения об уточнении границ земельного участка ответчика были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером НЛВ, по заказу ФИО2 истец полагает, что со стороны ответчика произошел захват земельного участка истца, который на протяжении многих лет использовался жильцами квартиры для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат Игуменов Д.А. иск ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что изложенное в п. 2 резолютивной части иска требование заявлено истцом не в качестве основного требования, поскольку принятие решения судом в пользу истца будет являться самостоятельным основанием для регистрирующего органа восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал. Пояснил, что межевание земельного участка ФИО2 проведено с соблюдением норм действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не являлся собственником квартиры № земля под квартирой истца являлась муниципальной, в связи с чем, по согласованию с главой администрации п. Коренево САА, было определено местоположение границы земельного участка его доверителя, и произошло увеличение площади земельного участка.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области», муниципального образования «поселок Коренево» Кореневского района Курской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО4, извещаемая судом по последнему известному местонахождению, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области», муниципального образования «поселок Коренево» Кореневского района Курской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты граждански прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьями 35 и 36 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действовавшего на момент проведения межевания земельного участка ответчиком, Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № дома № по <адрес> по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 на праве собственности по вышеуказанному адресу принадлежит земельный участок площадью 1233 кв. м., с кадастровым номером №.

Кроме того, как следует из письменных пояснений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., года №, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: статус - ранее учтенный; дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; местоположение – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь -1233 кв.м; границы – установлены. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, площадью 767 кв.м (декларированная). В последующем на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поданного ФИО2, уточнилось местоположение границ и площадь земельного участка, площадь составила 1233 кв.м.

В то же время, согласно правоустанавливающего документа – договора купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобретала у ССГ земельный участок площадью 767 кв. м. (п. 1).

Из заключения кадастрового инженера НЛВ в межевом плане следует, что границы земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, а также установленной межой и сформированы на местности более 15 лет. Смежные границы согласованы со всеми заинтересованными лицами и подтверждены актом согласования границ.

Из пояснений Администрации п. Коренево от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что работы межеванию земельного участка ФИО2 проводились без участия Администрации п. Коренево Кореневского района Курской области.

В данном случае суд полагает, что фактическое согласование границ земельного участка с Администрацией п. Коренево не проведено.

Кроме того, увеличивая площадь своего земельного участка с 767 кв. до 1233 кв. м., ФИО2 не могла не знать о том, что согласно договора купли-продажи земельного ею приобретен и принадлежит соответственно на праве собственности земельный участок площадью 767 кв. м., в то время как фактически площадь ее земельного участка увеличилась за счет земельного участка, занятого под квартирой №, на момент межевания ей не принадлежащей.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца, соглашается с его доводом о нарушении ответчиком его прав на приобретение в собственность земельного участка под квартирой №, и признает результаты межевания земельного участка ответчика недействительным, что является основанием для регистрирующих органов исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1 233 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, площадью 1 233 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ