Решение № 2-2429/2018 2-2429/2018~М-1713/2018 М-1713/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2429/2018 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком 60 месяцев, по ставке 0,0085% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от <дата> За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно кредитному договору является существенным нарушением. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет – <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Не смотря на предпринятые банком меры к погашению заемщиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовых отправлений по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, подтвержденному адресной справкой, однако судебные извещения не получила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,085% в день.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была предоставлена заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по условиям кредитного договора, заемщик обязался до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 договора кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае просрочки, в т.ч. однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. (п. 5.2.1)

Материалами дела установлено, и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, уплата ежемесячных платежей производилась заемщиком не в полном размере и с нарушением сроков, установленных графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчетам по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их верными и обоснованными, данные расчеты выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, судебный приказ о взыскании кредитной задолженности от <дата> отменен по заявлению должника определением мирового судьи от <дата>, истец <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> в общем размере – <данные изъяты>.

Доказательств исполнения ответчиком данного требования в добровольном порядке полностью или частично материалы дела не содержат, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование Банка о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко