Постановление № 1-349/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-349/2020

уголовное дело № 1-349-2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Иволгинск 12 ноября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Назаровой Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 20 минут до 2 часов ФИО1 с целью кражи перелез через забор в загон для скота, расположенного во дворе <адрес> Республики Бурятия.

Из загона, являющегося хранилищем ФИО1 <данные изъяты> похитил барана стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ПНВ

С похищенным бараном ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ПНВ значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 20 минут до 2 часов он с целью кражи барана через забор перелез в загон для скота, расположенный в ограде дома ПНВ, откуда <данные изъяты> похитил барана, которого он привязал веревкой у себя в ограде дома. На следующий день он вернул барана ПНВ

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО1 показал загон, расположенный в ограде <адрес>, откуда он украл барана, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ПНВ и свидетеля ПЛА, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ПНВ (л.д. №) следует, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от лая собаки, однако выходить из дома не стала. Около 7 часов 30 минут пришла дочь и сказала, что из загона пропал баран стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, <данные изъяты>. Когда она проходила мимо <адрес> она увидела во дворе своего барана. Затем из дома вышел ФИО1. Загон предназначен для скота, он огорожен и имеется дверь.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПЛА (л.д. №) в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор и увидела, что калитка загона приоткрыта. Из загона пропал баран.

В своем заявлении (л.д. №) ПНВ просит принять меры к лицу, которое в период с 23 часов 19 мая до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ из загона во дворе ее дома, украло барана стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из протоколов выемки (л.д. №) видно, что у ФИО1 изъята веревка, а в ограде <адрес> изъят баран.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ПНВ, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ПНВ и свидетеля ПЛА Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В суде установлено, что ФИО1 противоправно проникнув в загон для скота, являющийся хранилищем, <данные изъяты> похитил имущество ПНВ на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для ПНВ является значительным, что подтверждается ее показаниями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ПНВ поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, извинился, впредь такого не повторится.

Адвокат Шойдонова В.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Назарова Ю.И. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ПНВ и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ПНВ по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, о чем свидетельствует ее заявление. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, согласен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – веревку, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239, 254, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – веревку, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>