Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-931/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 931/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование требований указал, что он хозспособом на свои личные средства в 1990 году построил жилой дом, жилой площадью 20,7 кв.м. (размером 10,40 х 8,70 м), расположенный по адресу: <Адрес>. <Дата> администрацией г.о. Новокуйбышевска выдан Акт ввода дома в эксплуатацию. Начиная с 1990 года и до настоящего времени проводились отделочные работы и текущий ремонт. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <№>. В 2010-2012 году в процессе эксплуатации жилого дома произведена перепланировка и выполнено переустройство, в результате которых выполнены следующие работы:

устроен не отапливаемый тамбур - коридор путем установки ограждающих конструкций в осх из ПВХ профиля (двухкамерный стеклопакет) в осях Д/1-2 и Г-Д/1 с приведенным сопротивлением теплопередачи;

расширен дверной проем в осях Г/1-2 на 900 мм, путем установки дополнительной перемычки из спаренных уголков 150*10 мм;

ниша в осях В/3* образовалась в результате того, что перегородка в осях Б*-В/3* проходит на расстоянии 300-350 мм от капитальной стены, проем в осях В/3-3* перекрыт сборным железобетонными погонами которые опираются на несущую стену по оси «В»;

устроен санузел в осях Б*-В/3*-4 и подключен к существующим сетям и устройству вытяжной вентиляции через расположенный в кирпичных стенах вентканалы, выходящие в систему вентиляции санузлов здания;

выполнена гидроизоляция перекрытия из двух слоев рубероида с заведением на стену не менее чем на 150 мм;

устроены перегородки в осях Б*-ВЗ*-4, В-Г/3*-5, В-Г/2-3.

Площадь жилого помещения после перепланировки, переустройства стала - 136,2 кв.м, в том числе основная площадь 107,8 кв.м, и вспомогательная площадь 20,8 кв.м.

Ссылаясь на то, что комплекс выполненных строительных мероприятий не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции помещения после выполненной перепланировки и переустройства находятся в работоспособном состоянии, соответствуют СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.4.584-96 «гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных здании», не нарушает требований пожарной безопасности создающих угрозу возникновения пожара и гибели людей, а также на то, что данным имуществом он открыто пользуется с октября 1990 года, до настоящего времени никто в его адрес не обращался с какими-либо требованиями о возврате либо истребовании собственности из чужого владения, что свидетельствует об отсутствии иных собственников, кроме него, ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 136,2 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, а также сохранить жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 136,20 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес> в реконструированном состоянии.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что в результате реконструкции выполнены следующие работы: по 1-му этажу внутренние поверхности всех стен 1-го этажа отделаны выравнивающими материалами; помещение (3) – санузел – оборудовано унитазом и раковиной; по 2-му этажу: по оси 2/А-Б деревянная перегородка была демонтирована; в осях 1-3/А-Б устроены новые гипсокартоновые перегородки по металлическому каркасу с образованием новых помещений (1)-(5). В перегородках организованы дверные проемы, установлены деревянные двери; помещение (3) – санузел – оборудовано унитазом, ванной и раковиной.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1, представители администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области ГУП СО «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители ответчика и ГУП СО «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Акта от <Дата>, комиссия в составе председателя – от управления и градостроительной архитектуры ФИО, в присутствии застройщика произвели технический осмотр жилого дома Комиссия пришла к выводу, что постройка годна к эксплуатации и принято решение о разрешении на его оформление.

Согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 г. N 83, действовавшей на период возведения дома лит. "Б", в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. В Инструкции указаны основные документы, устанавливающие право собственности на строения, в числе которых акты исполнительных комитетов.

В Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 1985 года закреплены аналогичные положения.

На основании данного Акта ЦТИ составлен и выдан технический паспорт на строение с инвентарным номером <№>.

На основании пунктов 16, 17 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года, вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносится на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении к истцу соответствующего требования исполкома прекратить строительство и снести возведенное строение.

Исходя из положений ст. ст. 9, 11, 25, 141, 143 ЗК РСФСР 1922 года, а также вышеприведенного Постановления N 152, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 01.12.1972 года, и действовавшего на момент оформления технического паспорта на спорное домовладение, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу положений ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно выписке из ЕГРП от 01.06.2017 года <№>, вышеуказанному жилому дому <Дата> присвоен кадастровый <№>.

Техническим паспортом от <Дата> установлено, что общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 136,2 кв.м., жилая площадь – 41,7.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации жилого дома произведена перепланировка и выполнено переустройство, в результате которых произведены следующие работы:

устроен не отапливаемый тамбур - коридор путем установки ограждающих конструкций в осях из ПВХ профиля (двухкамерный стеклопакет) в осях Д/1-2 и Г-Д/1 с приведенным сопротивлением теплопередачи;

расширен дверной проем в осях Г/1-2 на 900 мм, путем установки дополнительной перемычки из спаренных уголков 150*10 мм;

ниша в осях В/3* образовалась в результате того, что перегородка в осях Б*-В/3* проходит на расстоянии 300-350 мм от капитальной стены, проем в осях В/3-3* перекрыт сборным железобетонными погонами которые опираются на несущую стену по оси «В»;

устроен санузел в осях Б*-В/3*-4 и подключен к существующим сетям и устройству вытяжной вентиляции через расположенный в кирпичных стенах вентканалы, выходящие в систему вентиляции санузлов здания;

выполнена гидроизоляция перекрытия из двух слоев рубероида с заведением на стену не менее чем на 150 мм;

устроены перегородки в осях Б*-ВЗ*-4, В-Г/3*-5, В-Г/2-3,

по 1-му этажу внутренние поверхности всех стен 1-го этажа отделаны выравнивающими материалами;

помещение (3) – санузел – оборудовано унитазом и раковиной;

по 2-му этажу: по оси 2/А-Б деревянная перегородка была демонтирована; в осях 1-3/А-Б устроены новые гипсокартоновые перегородки по металлическому каркасу с образованием новых помещений (1)-(5).

В перегородках организованы дверные проемы, установлены деревянные двери;

помещение (3) – санузел – оборудовано унитазом, ванной и раковиной.

Из технического заключения об идентификации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «А.» следует, что состав помещений здания, их высота и площади соответствует требованиям п.п. 4.4, 4.5 СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные». В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. К жилым одноквартирным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются (п. 6,3 СП 55.13330.201 1 «Здания жилые одноквартирные»). По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию, жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Конструкция обследованного здания соответствует строительным нормам и требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ). По результатам освидетельствования состояния строительных конструкций обследуемого объекта (жилого дома) - соответствует нормативному (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Несущая способность конструкций обследуемого жилого дома - обеспеченна. Перепланировка здания (жилого дома) не нарушает права третьих лиц, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства установленные градостроительным регламентом, согласно ст. 51 п. 17 п.п. 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Об идентификации - жилой дом но техническому паспорту инв. <№> по состоянию па <Дата> и жилой дом но техническому паспорту инв. <№> по состоянию на <Дата> - один и тот же объект, только подвергшийся перепланировке и собственником является — ФИО1

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, как указано выше, в 1990 году фактом завершения строительства или ввода жилого дома в эксплуатацию, являлся акт, выданный Управлением архитектуры г. Новокуйбышевска, то есть фактически, администрация г. Новокуйбышевска, выдавая акт от <Дата>, подтвердила факт строительства жилого дома и разрешила его эксплуатацию.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, как установлено, реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что здание соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, при его реконструкции не нарушены правила землепользования и застройки; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 136,20 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 136,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области права собственности на жилой дом общей площадью 136,2 кв. м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес> за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2017 года.

Судья Н.И. Шиганова