Решение № 2-112/2023 2-112/2023~М-41/2023 М-41/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-112/2023

Дело № 2-112/2023

УИД: 29RS0028-01-2023-000049-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный 9 июня 2023 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Кондрашовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что 19 апреля 2022 г. ответчик, находясь в зоне обслуживания ПАО Сбербанк по адресу: <...>, повредил сенсорный экран банкомата, причинив ущерб на сумму 79 497 руб. 85 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 19 апреля 2022 г. ответчик, находясь в зоне обслуживания ПАО Сбербанк по адресу: <...>, умышленно ударил кулаком по сенсорному экрану банкомата, повредив его и причинив ущерб истцу на сумму 79 497 руб. 85 коп.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России «Плесецкий» *** от 14 декабря 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, поскольку причиненный ущерб не является значительным для истца.

Определением начальника отделения УУП ОМВД России «Плесецкий» *** от 16 февраля 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

31 мая 2022 г. ООО «ЛАН АТМсервис» выставило счет на оплату №*** ПАО Сбербанк, в том числе за ремонт порождённого банкомата, на сумму 79 497 руб. 85 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба на основании ст.1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в размере 2584 руб. 91коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 79 497 рублей 85 копеек и государственную пошлину в размере 2584 рубля 91 копеек, всего взыскать 82 082 (восемьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий Агеев Д.А.