Решение № 2-6097/2021 2-6097/2021~М-5698/2021 М-5698/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-6097/2021

УИД №72RS0014-01-2021-010792-84

Дело №2-6097/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании № рублей суммы задолженности по договору нецелевого займа, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в акцептно-офертной форме путем написания заявления № заключен договор нецелевого займа от № №МФО/№ на сумму № рублей, сроком на № месяцев, под №% годовых, открыт счет в АО «ОТП Банк» №….№. Поскольку возврат займа производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, у него образовалась заявленная задолженность в размере № рублей, в том числе № рублей основного долга, № рублей начисленных и не погашенных процентов. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму займа, однако требование не было выполнено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. № ст. № ГПК РФ и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в акцептно-офертной форме путем написания заявления № заключен договор нецелевого займа от № №МФО/№ на сумму № рублей, сроком на № месяцев, под №% годовых, открыт счет в АО «ОТП Банк» №№….№.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. №, №, № и № ГК РФ.

Поскольку возврат займа производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, у него образовалась заявленная задолженность в размере № рублей, в том числе № рублей основного долга, № рублей начисленных и не погашенных процентов. Представлен расчет долга.

В подтверждение факта выдачи займа, а также наличия просрочки по нему, предоставлена выписка по счету №№….№.

№ в адрес ответчика направлено требование от № о досрочном возврате суммы займа.

Согласно п.№ ч.№ ст.№ Федерального закона от № №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу п.№ ст. №, п.№ ст.№, п.№ ст.№ ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. №, № ГК РФ).

В нарушение положений ст.№ ГПК РФ доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание наличие доказательств выдачи кредита и непредставление доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований о досрочном возврате суммы займа с процентами.

Согласно ч. № ст. № ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст. №, №, №, №, №, №, №, №, №–№, №–№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» № рублей суммы задолженности по договору нецелевого займа от № №МФО/№, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено №.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено №.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №№-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ № _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: ФИО3