Решение № 2-1444/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-1444/2018;)~М-1442/2018 М-1442/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1444/2018

Дело № 2-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора – помощника прокурора г. Мирного Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» января 2019 года в городе Мирный, РС(Я)

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, указав что приговором мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 10 октября 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Своими преступными действиями ответчик причинил материальный ущерб в размере 1785 рублей, также просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает, что сумма морального вреда чрезмерно завышена.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором от 10 октября 2018 года установлено, что ФИО2 своими умышленными действиями причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью истцу.

Согласно истории болезни №, ФИО1 с 17.09.2018 года по 28.09.2018 года находилась на стационарном лечении с диагнозом посттравматическая энцефалопатия, гипертензионный синдром.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2018 года после осмотра истца врач-невролог выписал план лечения с указанием курса и необходимых для лечения медикаментов.

Из кассовых чеков следует, что на приобретение медикаментов истцом было затрачено 1785 рублей.

Таким образом, требование о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в пункте 2 постановления Пленума от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того при определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств в совокупности, а также причиненной истцу физической боли, нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно копии приходного кассового ордера серии АА № от 18 декабря 2018 года ФИО1 за составление искового заявление была оплачено 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

При данных обстоятельствах с учетом объема составленного искового заявления, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей, а также государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 руб., из которых 400 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумму в размере 1785 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов