Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-463/2024

Дело № г.

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о передаче жилого дома и земельного участка в собственность,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о передаче жилого дома и земельного участка в собственность, в обоснование своих требований указав следующее.

Отец истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал 1/4 долю своего имущества ему и 3/4 доли его сестре ФИО6.

Имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка находящегося по адресу <адрес> они с сестрой оценили в 950 000 рублей.

Этот дом решил приобрести за указанную сумму ФИО3.

Так как у ФИО3 необходимых денег на покупку имущества не было они с ним договорились, что истец заплатит ФИО5, действующему по доверенности от ФИО6, 3/4 от договорной цены в размере 712500 рублей.

При этом ФИО3 должен будет выплатить истцу полную стоимость выше указанного имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Сейчас ДД.ММ.ГГГГ. Деньги истцу не выплачены. Просит:

Вынести решение о передаче в его собственность имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка находящегося по адресу <адрес>

В судебное заседание истец не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству поддержал свои исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями согласился, в своей письменной позиции по делу указал, что ему не представляется возможным оплатить стоимость дома, поэтому просит передать его в собственность истца.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Нижегородской области, ФИО10, ФИО6, ФИО5 о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в томчисле права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ - Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти, в права наследования на указанное имущество вступили: его дочь ФИО6 на ? доли наследуемого имущества, его сын ФИО4 на ? доли наследуемого имущества (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО5 от имени ФИО6 и ФИО4 продали ФИО3 за 950 000 рублей, из которых 712 500 рублей переданы ФИО5, а 234 500 рублей переданы ФИО4 (л.д.7).

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ответчик ФИО3 заключили соглашение о том, что ФИО4 передает ФИО5, действующему по доверенности от матери ФИО6 денежные средства в размере 712 500 рублей для выкупа ? имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 по наследству. ФИО3 оформляет указанное имущество в свою собственность и обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО4 полную стоимость вышеуказанного имущества в размере 950 000 рублей, то есть стоимость долей, принадлежавших и ФИО4 (1/4) и ФИО6 (3/4). В случае не выплаты указанной суммы в установленные соглашением сроки, ФИО3 обязуется безвозмездно передать вышеуказанное имущество ФИО4 (л.д.9).

Факт того, что ФИО5 получены от ФИО4 денежные средства в размере 712 500 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд исходит из того, что сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома согласованы все существенные условия договора, в том числе цена земельного участка и жилого дома в размере 950 000 рублей (пункт 4 договора купли-продажи).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за земельный участок и жилой дом, с учетом уплаты истцом денежных средств ФИО5, 950 000 рублей.

ФИО4 ссылался на неуплату ему ответчиком 950 000 руб., суд наличие у ФИО3 задолженности по договору в названной сумме установил, а ответчик этот факт признал.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Согласно абзацу четвертому пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что истец продал ответчику по договору купли-продажи жилое помещение, принадлежавшее в долевом порядке истцу и его сестре. При этом за долю сестры, истец ей уплатил денежные средства, при условии, что ответчик, его сын, в дальнейшем уплатит полную стоимость жилого помещения истцу. Однако ответчик истцу денежные средства не уплатил, что признал. Обе стороны просили в соответствии с условиями соглашения передать жилое помещение в собственность истца в виду неисполнения ответчиком условий сделки, в связи с чем суд считает такие требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, свое подтверждение по материалам дела находит тот факт, что ранее прежний собственник ? долей уже получила денежную сумму за указанные ? долей в нежилом помещении от истца.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о передаче жилого дома и земельного участка в собственность – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО5, действующим от имени ФИО6 и ФИО3.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Чубаров