Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>6 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 <ФИО>7 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА, ФИО2, указав, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. в районе <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ООО СГ «<данные изъяты>». Транспортное средство истца застраховано не было. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере <данные изъяты>. У страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) на обращение истца выплата восстановительного ремонта не произведена. <Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда <...> была взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационная выплата за ущерб в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты> руб. в рамках полиса ОСАГО. Указанное решение было исполнено ответчиком полностью только <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец направил ответчику претензию, ответчик в установленный законом срок претензию не исполнил.

Просит суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги ксерокопирования и распечатки документов в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором с исковыми требования не согласился, кроме того просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ФИО2, которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося <Дата обезличена> по вине водителя <ФИО>2, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Причиненный истцу ущерб в указанном размере наряду со штрафом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебными расходами взысканы с РСА (л.д. 6-9).

Указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>, представленным в материалах дела (л.д.10).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из того, что размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., который был взыскан решением суда от <Дата обезличена>. Решение суда было исполнено ответчиком <Дата обезличена>.

Суд соглашается с расчетом истца по размеру неустойки, считает его правильным. В связи с чем, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (за 41 день просрочки).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

РСА при рассмотрении спора в суде привело доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в том числе в связи с добровольной уплатой значительной части страхового возмещения.

Суд по результатам исследования и оценки доказательств приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, взысканию с ответчика РСА подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Фактически истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями указанной процессуальной нормы, суд с учетом категории дела, характера спорных отношений и времени затраченного представителем на подготовку и участие в деле, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на услуги ксерокопирования и распечатки документов в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает, так как в материалах дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих действительное несение истцом данных расходов.

Разрешая требования истца к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как в требовании о компенсации морального вреда было ранее отказано вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты>. Следовательно, суд также отказывает во взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с РСА в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>8 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 <ФИО>9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 <ФИО>10 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <...> областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева