Определение № 2-684/2017 2-684/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-684/2017

Гражданское дело № 2-684/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад-Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

СКГ обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Автобан-Запад-Плюс», требуя обязать ответчика произвести замену автомобиля «Фольксваген Джетта» в комплектации «Концептлайн» на комплектацию «Трендлайн».

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. приобрел у ответчика автомобиль «Фольксваген Джетта» в комплектации «Трендлайн». Впоследствии истец установил, что фактически автомобиль был продан в комплектации «Концептлайн», в которой отсутствуют стальные диски с полноразмерными колпаками, запирающийся перчаточный ящик с подсветкой и функцией охлаждения, прикуриватель и пепельница, электрическая розетка 12В в центральной консоли спереди сзади. Кроме того вместо центрального замка с дистанционным радиоуправлением, 1 радиоключа и 1 стандартного механического ключа установлен центральный замок без дистанционного управления с 2 механическими ключами.

Истец полагает, что таким образом ответчик нарушил права истца как потребителя, передав товар с иными характеристиками, чем те, которые были определены договором купли-продажи (исковое заявление – л.д. ...).

Истец СКГ, ее представитель ЕДИ. представитель ответчика ООО «Автобан-Запад-Плюс» в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходе судебного заседания, состоявшегося ../../.... г. стороны просили предоставить время для устранения ответчиком недостатков товара (установка необходимого оборудования на автомобиль истца).

В суд от представителя истца - ЕДИ, имеющего право полного или частичного отказа от исковых требований (доверенность – л.д. ...). Поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЕДИ – представителя истца СКГ, об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад-Плюс» о замене автомобиля – удовлетворить, отказ от иска принять, производство по гражданскому делу № 2-684/2017 - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин