Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1041/2019

К делу № 2-1041/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 23 июля 2019 г.

Судья Каневского районного суда ФИО2,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием истицы ФИО3,

ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, указав, что постановлением заместителя прокурора Каневского района от 25.07.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчицы, по факту того, что 14.05.2018 г. в 15 ч. 30 мин. ответчица, находясь на межевой границе с участком истицы, высказала в адрес истицы слова оскорбления. Постановлением мирового судьи 151 судебного участка Каневского района от 17.08.2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ответчицы прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Поскольку дело в отношении ответчицы прекращено по не реабилитирующим основаниям, просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., поскольку вследствие причиненного ей ответчицей оскорбления, она испытала нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании чувства обиды, негодования и беспокойства.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что причиной конфликта, произошедшего 14 мая 2018 г. явилось очередное хулиганское действие со стороны ФИО4, которая отравила гербицидами растения, высаженные истицей вдоль межи. Хулиганские выпады со стороны ответчицы происходят постоянно на протяжении нескольких лет. Она травит гербицидами растения вдоль межи, перебрасывает во двор истицы дохлых и полудохлых крыс и мышей, кости и прочее. На ее претензии ФИО4 отвечают исключительно матом и оскорбляющими неприличными жестами, размахивает и угрожает молотком, лопатой, кистью с краской, бросает комья земли. Так же происходило и в 14 мая 2018 г. ФИО4 разразилась отборным матом, подкрепляя слова неприличными жестами и при этом говорила: «Чтоб ты сдохла, чтоб ты сгинула! Чтоб твои внутренности почернели и сгнили». Свидетелем конфликта 14 мая 2018 г случайно оказалась ФИО6, пришедшая к истице в гости и они с ней вызвали участкового полицейского, который их опросил и передал материалы в прокуратуру, а за тем в суд. ФИО4 не явилась ни на одно заседание суда, в связи с чем судебные заседания откладывались неоднократно. За весь длительный период рассмотрения дела, ответчик вымотала истице и ее семье немало нервов, нанеся огромный вред здоровью, отравила существование, отняла уйму драгоценного времени. Считает, что сумма 100000 руб., приемлема и просит в качестве морального ущерба взыскать ее с ФИО4 в ее пользу.

Ответчик иск не признала, по тем основаниям, что ни в чем не виновата. Суду пояснила, что истица сама ее оскорбляет и похитила ее белье с веревки на улице. По требованию истицы убрали все насаждения на меже, но ей все равно все время что-то не так. Она пенсионерка, а с нее удержали 12000 руб. за адвоката, которого наняла истица. Считает это незаконным и просит их вернуть ей.

Выслушав стороны исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 34, ст. 45 и ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту своей чести и доброго имени.В силу ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 12,19150,151,1099,110012511266 ГК РФ. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Каневского района от 25.07.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчицы, по факту того, что 14.05.2018 г. в 15 ч. 30 мин. та, находясь на межевой границе с участком истицы, высказала в адрес истицы слова оскорбления. Постановлением мирового судьи 151 судебного участка Каневского района от 17.08.2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ответчицы прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ответчицы прекращено по не реабилитирующим основаниям. Судом установлен, факт оскорбления истца со стороны ответчика. Также материалами дела достоверно подтверждается наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком.Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Таким образом, с ответчицы на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. И судебные расходы истицы связанные с направлением телеграммы в адрес ответчицы в размере 358-20 руб.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 358-20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019 г. судья:

Судья: