Постановление № 1-219/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-219/2018

66RS0046-01-2018-000710-24

1-219/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 12 сентября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Рахимовой Р.Р., Бызовой О.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевших А., С.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4<адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение (потерпевшие А., С.)

ФИО1, ФИО2 (каждый) обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевший С.).

Преступления совершены на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

19.07.2018 около 10:00 ФИО1 находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, ФИО1 подошел к крытому двору <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес>, где руками сорвав несколько досок в стене, через образовавшийся проем незаконно проник в крытый двор, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А. металлический навес, не представляющий материальной ценности. После чего, в продолжение своего преступного умысла, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- две металлические колоды, стоимостью 1 750 рублей каждая, на общую сумму 3 500 рублей;

- металлические изделия, не представляющие материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

19.07.2018 около 17:30, ФИО1, находился в состоянии опьянения, у <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества С. с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в крытый двор вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С., а именно:

- 40 литров бензина АИ-92, стоимостью 40 руб. 10 коп. за 1 литр, всего на сумму 1 604 рубля;

- четыре пластиковые канистры емкостью по 10 литров каждая, не представляющие материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1 604 рубля.

19.07.2018 около 17:50 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества С. Непосредственно после достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили находящуюся на открытом участке местности у вышеуказанного дома коробку переключения передач от автомашины ГАЗ-53, принадлежащую С. стоимостью 10 000 рублей.

Присвоив похищенную коробку переключения передач, ФИО1 и ФИО2, погрузили ее в багажное отделение автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшие А., С.).

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими А., С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный вред, а именно принесли свои извинения, полностью возместили причиненный ущерб, раскаялись в содеянном. Претензий материального характера к ФИО1 и ФИО2 они не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Иванова М.Г. просила отказать в удовлетворении ходатайств потерпевших, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, уголовные дела в отношении них были прекращены в связи с примирением сторон. В отношении ФИО2 уголовное дело последний раз прекращено 03.05.2018. Однако данные обстоятельства не повлияли на совершение ими вновь аналогичных преступлений. Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время расследуется.

Рассмотрев ходатайства потерпевших, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенные судом обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в целом характеризуются удовлетворительно. Сведения о том, что они ранее привлекались к уголовной ответственности и дела в отношении них были прекращены в связи с примирением сторон, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших.

Из заявлений потерпевших А. и С. следует, что подсудимые загладили причиненный вред, они простили их, просят уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент преступления не судимы, обвиняются в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, раскаиваются.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и предварительного слушания отнести за счет федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки 3 036 (три тысячи тридцать шесть) рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и предварительного слушания, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– две металлические колоды, швеллер, 4 фрагмента плит, уголок, навес, пластина, задвижка, 8 фрагментов обломков металла различной формы, хранящиеся у А., оставить в ее владении;

- коробка переключения передач автомашины ГАЗ-53, хранящаяся у С., оставить в его владении;

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, хранящиеся у К., считать переданными последнему.

Копию постановления направить потерпевшим, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись