Решение № 2-1546/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1546/2018;)~М-1409/2018 М-1409/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1546/2018

№ 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – адвоката Лемешко П.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании убытков. В обоснование требования указал, что ему на праве собственности принадлежала ... доля жилого дома и земельного участка по адресу , рыночная стоимость которых составляет 3 233 271 руб., из которых 71 295 руб. стоимость ... доли жилого дома, 3 161 976 руб. – ... доли земельного участка. При этом ... доля указанного имущества была оформлена на истца, а ... доля на знакомого ФИО4, который являлся собственником формально. Указанное имущество было приобретено истцом по договору дарения у Г. с целью не получать согласие на продажу оставшихся сособственников. Фактически указанное имущество было куплено у Г. за 3 500 000 руб. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у истца появились долговые обязательства и он опасался возможных арестов недвижимости, он решил переоформить указанную ... долю дома и земельного участка на ФИО3, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанной недвижимости, при этом данная сделка являлась мнимой, а ФИО3 формальным собственником. ДД.ММ.ГГГГ истец был заключен под стражу в связи с обвинением в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. В тот период, когда истец находился под стражей, ФИО3 без его ведома и согласия, предварительно формального переоформив имущество истца на свою мать ФИО5, продал имущество ООО ... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получив в качестве расчета 1 000 000 руб. и автомобиль Форд Фокус стоимостью 400 000 руб. Своими действиями ответчики, продав имущество истца без его ведома и согласия причинили ему убытки в размере рыночной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 3 233 271 руб., которые истец с учетом увеличения требований просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании истец свое требование поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно по просьбе истца земельный участок и жилой дом по были оформлены на него. В дальнейшем, в тот период времени, когда истец был под стражей, с согласия последнего он переоформил дом и земельный участок на свою мать ФИО5, из-за того, что у него возникли задолженности по кредитным обязательствам перед банками, и он опасался обращения взыскания на дом и земельный участок. При этом его мать ФИО5 ничего не знала, он действовал от ее имени по доверенности. В дальнейшем земельный участок и дом были проданы ООО ... по указанию истца и с его согласия. Истец, находясь под стражей в ... имел возможность звонить оттуда ему. Денежные средства от продажи дома и земельного участка перешли в распоряжение истца, а часть денег была передана ему за обязательства, которые имел перед ним истец. Он по просьбе истца оформлял на свое имя кредиты в банках, а деньги передавал истцу. Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу приговорами ... районного суда г. Томска в отношении ФИО1 Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, указывая, что приговором суда установлено, что истец полностью контролировал ход легализации имущества добытого преступным путем и знал об отчуждении недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель третьего лица адвокат Лемешко П.В. в судебном заседании считал, что иск не подлежит удовлетворению, пояснил, что ФИО4 не был формальным собственником ... доли земельного участка и жилого дома по . Указанная доля была оформлена на него по просьбе его родственника В., который передал денежные средства ФИО1 за землю и жилой дом. О продаже жилого дома и земельного участка ООО ... истец знал и контролировал указанный процесс, что установлено приговорами ... районного суда г. Томска. Приобретение доли земельного участка и жилого дома у Г. охватывалось единым преступным умыслом по завладению всем земельным участком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, третьего лица ФИО4

Заслушав истца, ответчика ФИО6, представителя третьего лица, допросив свидетеля В., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Лицо, требующее возмещения убытков солидарно двумя ответчиками, должно доказать совокупность указанных элементов в отношении каждого ответчика.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по эпизоду приобретения ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу по п. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Как установлено приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ... года (точная дата и время следствием не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Томске, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть незаконное приобретение путем обмана, с использованием подложных документов права собственности на ... доли в праве собственности на дом кадастровый номер №, расположенный , принадлежащей Ш., рыночной стоимостью 35647,5 рублей, ... доли в праве собственности на дом кадастровый номер №, расположенный по принадлежащей муниципальному образованию «Город Томск» рыночной стоимостью 35 647,5 рублей, и ... доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по , рыночной стоимостью 3 161 976 рублей, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в распоряжении муниципального образования «Город Томск», причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3233 271 рубль, а именно Ш. на сумму 35 647,5 рублей, муниципальному образованию «Город Томск» на сумму 3197 623,5 рублей, при следующих обстоятельствах:

В ... году (точная дата и время следствием не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный план, выполняя отведенную ему роль, обеспечил согласие Г. о передаче ему (ФИО1) и В. ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок .

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1 по предварительному сговору, с целью сокрытия своего участия в данной сделке, приискал подконтрольное лицо – ФИО4, которого, не осведомляя о преступных намерениях, решил использовать в качестве одаряемого.

После чего ФИО1 и ФИО4, неосведомленный о преступных намерениях, с одной стороны, и Г., с другой стороны, заключили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Г. безвозмездно передал в общую долевую собственность (в равных долях), ФИО1 и ФИО4, принадлежащее на праве общей долевой собственности, следующее недвижимое имущество:

- ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащую Г. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащей Г. на основании постановления Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, приискал подконтрольное лицо – ФИО3, которого, не осведомляя о преступных намерениях, решил использовать при совершении преступления в качестве покупателя доли в праве собственности на жилой дом по

Далее в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовил подложные документы:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) и Ш. продали ФИО3, принадлежащие им по ... доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный за 3000 000 рублей.

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи,

- расписки от имени С. и Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о

получении от ФИО3 денежных средств в сумме 3000 000 рублей за проданные доли в праве собственности на дом по .

Кроме того, ФИО1 обеспечил подписание указанных

документов ФИО3, и выполнение подписей неустановленным лицом, неосведомленным о преступном умысле, от имени С. и Ш.

Далее он (ФИО1), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение права собственности на ... доли в праве собственности на дом и земельный участок по , действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, обеспечил посредством сотрудника ООО ... Б., неосведомленной о преступных намерениях, находящейся у ФИО1, как у директора указанного общества в подчинении, направление на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в ... районный суд г. Томска искового требования к С. и Ш. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С., Ш. и ФИО3 и государственной регистрации перехода права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих С. и Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: ., с приложением поддельных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Томска на основании представленных подложных документов принято решение об удовлетворении исковых требований и о производстве государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неосведомленный о преступных намерениях, действуя по указанию ФИО1, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, предоставив, в том числе, решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил свидетельство № о государственной регистрации права на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по , которое передал участникам преступления.

Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, приискал подконтрольное лицо В.А., которого не осведомляя о преступных намерениях участников преступной группы решил использовать при совершении преступления в качестве формального собственника жилого дома по для обращения земельного участка по указанному адресу в их пользу.

ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью придания правомерного вида владению, поручил ФИО3 заключить договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по с В.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передал В.А. ... доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по .

При этом фактически В.А. данное недвижимое имущество не приобретал, денежные средства по сделке не передавал, в связи с чем, указанная сделка являлась мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, тогда как фактическим владельцем здания оставались ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, неосведомленные о преступных намерениях, действуя по указанию ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом по

В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя на основании предварительной договоренности с ФИО1, поручил неосведомленному о преступных намерениях В.А. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права Д. на земельный участок по по для эксплуатации части индивидуального жилого дома», достоверно зная, что данная часть ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по указанному адресу, в наследуемое владение не передавалась, и не оформлялась в пользование действительными собственниками Ш. и С.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по на В.А.

Используя постановление мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права Д. на земельный участок по по » по которому ранее ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрировали право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приобретенный у Г., ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на В.А. была незаконно оформлена оставшаяся ... доли в праве на земельный участок.

В дальнейшем, после перерегистрации права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, подконтрольного участникам преступления, неосведомленного об их преступном умысле, дом и земельный участок по был продан добросовестному приобретателю – ООО ... ИНН №.

Приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Томске, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом - ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по , рыночной стоимостью 3 233 271 рубль, полученных ими в результате преступления - мошенничества, совершенного в ... году (точная дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, легализовал, то есть совершил финансовые операции и другие сделки с имуществом, путем последовательного заключения ряда мнимых сделок купли-продажи указанных долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период с ... года (точная дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладели домом и земельным участком по , а именно, приобрели по договору дарения ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок у Г., зарегистрировав право собственности на ФИО3 и незаконно путем обмана, с использованием поддельных документов завладели ... долей в праве общей долевой собственности на дом по , зарегистрированной на С. и Ш., и ... доли в праве собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении муниципального образования «Город Томск», зарегистрировав право собственности на В.А.

После совершения мошеннических действий по завладению правом собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: по , совершенных группой лиц по предварительному сговору ФИО1, продолжая действовать совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору решили легализовать преступно нажитое недвижимое имущество, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, после чего продать добросовестному приобретателю.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределил роли, разработал преступный план, который заключался в оформлении последовательно нескольких мнимых сделок по отчуждению похищенных ... долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: , в пользу лиц, подконтрольных участникам группы лиц по предварительному сговору, а, в последующем, в продаже данного дома и земельного участка добросовестному приобретателю, завладении денежными средствами в крупном размере, полученными от продажи дома и земельного участка и распоряжении ими по своему усмотрению, разделив их между участниками группы лиц по предварительному сговору.

При этом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной роли, должен был приискать лицо, на которое возможно зарегистрировать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, а, в последующем, приискать добросовестного приобретателя, получить часть средств от продажи долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок добросовестному приобретателю.

ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был обеспечить подписание документов по купле-продаже долей в праве собственности на дом и земельный участок по подконтрольным группе лиц по предварительному сговору ФИО3, неосведомленным о преступных намерениях.

В период с ... года (точное время и дата не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, приискал подконтрольное лицо - ФИО4, которого, не информируя о преступных намерениях участников группы, решил использовать в легализации ... доли в праве общей долевой собственности на дом и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: по путем участия в заключении мнимой сделки купли-продажи.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, обеспечил подготовку договора купли - продажи, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и их подписание подконтрольными группе лиц по предварительному сговору лицами: В.А. в качестве продавца и ФИО4 в качестве покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 неосведомленные о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, действуя по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в интересах группы лиц по предварительному сговору, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обеспечил выдачу нотариального согласия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на продажу В.А. ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

При этом фактически В.А. данное недвижимое имущество не приобретал, расчет за него не производил, в связи с чем, указанная сделка являлась мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направленной на легализацию имущества, полученного преступным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, расположенным по право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: зарегистрировано на ФИО4

В последующем, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, чьи действия охватывались единым умыслом с ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный план, с целью дальнейшей легализации похищенного имущества и незаконного получения денежных средств, действуя от имени ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях и подконтрольного участникам группы лиц по предварительному сговору, намереваясь продать указанные дом и земельный участок добросовестному приобретателю, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, разделив их между членами группы лиц по предварительному сговору, приискал добросовестного приобретателя - ООО ... ИНН №, представители которого не были осведомлены о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору и договорился о цене дома и земельного участка в размере 6 400 000 рублей и порядке расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 (на которую ДД.ММ.ГГГГ была переоформлена ... доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, зарегистрированная на ФИО3) в лице ФИО3, действующие в интересах группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, неосведомленные о преступных намерениях, выполняя указания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в неустановленном следствием месте подписали с добросовестным приобретаем ООО ... ИНН № в лице директора Д. договор купли-продажи, согласно которого ООО ... ИНН № приобрело дом и земельный участок, расположенные по

Д., исполняя обязательство по договору по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перечислил безналичным переводом с расчетного счета ООО ... ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, используемой лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, №, открытой в ПАО ... по , на имя ФИО4 денежные средства в сумме 1 616 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, открытой в ПАО ... по на имя ФИО5 денежные средства в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № на имя ФИО4 денежные средства в сумме 939 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № на имя ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № на имя ФИО4 денежные средства в сумме 1 345 000 рублей; а также передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в г.Томске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами 1 200 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ (точное дата и время не установлены) по автомобиль оцененный сторонами в 1 200 000 рублей, а всего осуществив расчет на сумму 6 400 000 рублей, которые поступили в распоряжение группы лиц по предварительному сговору.

Полученные от продажи дома и земельного участка, расположенных по денежные средства и материальные ценности группа лиц по предварительному сговору - ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределили между собой. При этом часть денежных средств, причитающаяся, согласно разработанному преступному плану, ФИО1, была передана ФИО3, в счет ранее возникших перед ним долговых обязательств.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель В. показал, что он является лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в настоящее время рассматривается в ... районном суде г. Томска. С ФИО9 у них были близкие дружеские отношения, он полностью ему доверял. Земельный участок по их интересовал в целом, а не в долевой собственности, для строительства. Он обеспечивал со своей стороны строительство, а ФИО9 юридическую сторону по оформлению земельного участка. Изначально при оформлении ... доли на земельный участок и дом по договору дарения с Г. он передал ФИО1 1 700 000 руб. для передачи Г., ... доли была оформлена на его родственника ФИО4 и ... доли на ФИО1 В дальнейшем по схеме ФИО1 указанные доли были оформлены на ФИО3 Продажа жилого дома и земельного участка ООО ... полностью контролировалась ФИО9, который в это время находился под страже в ..., однако имел возможность звонить ему оттуда по мобильному телефону. ФИО1 знал и давал согласие на продажу дома и земельного участка. О состоявшейся сделке ФИО1 узнал через несколько дней от него. Какая-то сумма денег от сделки с ООО ... с ведома ФИО1 была передана ФИО3, поскольку у ФИО1 были денежные обязательства перед ФИО3

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 по договору дарения, заключенному с Г. приобрел в собственность ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по , а не ... доли как он указывает в исковом заявлении. В дальнейшем в результате преступных действий завладел оставшейся ... долей на земельный участок и жилой дом, оформив их на подставных лиц ФИО3 и ФИО4, которые не были осведомлены о намерениях ФИО1 и В. Целью и результатом всех сделок была продажа жилого дома и земельного участка добросовестному приобретателю ООО .... При этом, продажа дома и земельного участка полностью контролировалась ФИО1, сделка совершена с ведома и согласия последнего, который получил денежные средства в составе преступной группы, что установлено приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать, ФИО1 потерпевшей стороной от действий ФИО3, как указывал истец в судебном заседании, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчиков, факта причинения ему убытков, наличии причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчиков и необоснованности размера убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности перечисленных условий правонарушения, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, суд принимает заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легализовал недвижимое имущество - ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по , полученное ими в результате преступления - мошенничества, совершенного в ... году.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома по добросовестному приобретателю ООО

Как следует из показаний свидетеля В. о состоявшейся сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он лично сообщил ФИО1 через несколько дней после подписания договора купли-продажи, по мобильной связи, когда ему из ... позвонил ФИО1

С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е с нарушением 3-х летнего срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с истца ФИО1, увеличившего ДД.ММ.ГГГГ размер исковых требований до 3 233 271 руб., подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 22 666 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании убытков отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 22 666 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.