Решение № 2-9212/2017 2-9212/2017~М-9136/2017 М-9136/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 2-9212/2017

Дело № 2-9212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Ю.ча к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Вологде, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Вологде о взыскании морального вреда, требования мотивированы тем, что в период с 28.09.2003 по 06.08.2004 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Вологде в нечеловеческих условиях содержания. А именно не был обеспечен индивидуальным спальным местом ввиду переполненности содержащихся по стражей. На одно спальное место приходилось 2 и более человека, норма санитарной площади в камере на одного человека не соответствовала требованиям. Камера № 68,57 санитарный узел не был отделен от общей площади установлением кирпичной перегородкой. В камере влажно, тусклое освещение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

При принятии искового заявления в качестве ответчика к участию в деле ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, согласно представленных возражений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Условия содержания в следственном изоляторе определены ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", для защиты которого установлен трехмесячный срок обжалования. Истец названный срок пропустил без уважительных причин.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с абз. 7 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом оспариваются действия должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в учреждении в период 28.09.2003 по 06.08.2004, при этом иск в суд предъявлен 06.09.2017, по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 Ю.ча отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.