Решение № 2-8307/2017 2-8307/2017~М-8203/2017 М-8203/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-8307/2017

№ 2-8307/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 октября 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору № ... от ** ** **, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составила 254652,28 руб.

ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по всем известному суду адресу, совпадающему с адресом, указанным ею при обращении к мировому судье об отмене судебного приказа, судебные извещения не получила, в связи с чем они возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1770/2016, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** между ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... на срок ** ** ** под ... % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняются.

Направленное истцом ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм, ответчиком в полном объеме не удовлетворено.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составляет ...., в том числе: .... – задолженность по процентам; .... – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по неустойкам; ... – задолженность по комиссиям; .... – задолженность по страховкам.

Судебный приказ № 2-1770/2016, выданный мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 29 ноября 2016 года.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5747,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 254652,28 руб., судебные расходы в размере 5747,00 руб., а всего 260399 (Двести шестьдесят тысяч триста девяносто девять) руб. 28 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Кислая