Решение № 2-2040/2020 2-2040/2020~М-1800/2020 М-1800/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2040/2020

Дело №2- 2040/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003959-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск 14 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова Е.В.

при секретаре Плетенская Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Центр Кредитования и Сбережений» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

утсановил:

КПК «Центр Кредитования и Сбережений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу необоснованно полученные денежные средства в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019г признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное управление сроком до 13.08.2019 г, исполнением конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО2 23.05.2019 г. ФИО3 утвержден конкурсным управляющим КПК «Центр Кредитования и Сбережений»,13.08.2020 г. срок конкурсного производства в отношении КПК «Центр Кредитования и Сбережений» продлен до13.02.2020г.

05.10.2017 г. КПК «ЦКС» на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. 27.10.2020г ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств, до настоящего времени ответ не поступал, возврат денежных средств не осуществлялся. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Центр Кредитования и Сбережений» необоснованно полученные денежные средства в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Центр Кредитования и Сбережений» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения – обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – за чужой счет, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По делу установлено, что Решением арбитражного суда Красноярского края от 18.02. 2019 года кредитный потребительский кооператив « Центр Кредитования и Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.08.2019 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО4

Определением арбитражного суда Красноярского края от 23.05. 2019 года ФИО3 утвержден конкурсным управляющим КПК «Центр Кредитования и Сбережений».

Определением арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 г срок конкурсного производства в отношении КПК «Центр Кредитования и Сбережений» продлен до 13.02.2020г.

05.102017 г. КПК «Центр Кредитования и Сбережений» на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2017 г.

В назначении платежа имеется ссылка договор потребительского займа № от 05.10.2017, существование которого истцом отрицается, а ответчик в условиях состязательности процесса, установленную ч.2 ст. 56 ГПК РФ, данный договор не представил.

22.07.2020г. КПК «Центр Кредитования и Сбережений» направило ФИО1 претензию с предложением досудебного урегулирования сложившейся ситуации в течение 10 дней. Однако до настоящего времени возврат перечисленных ей денежных средств в размере 100 000 руб. не произвела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место приобретение, увеличение собственного имущества за чужой счет, которое не основано ни на законе, ни на сделке, между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на заключенном договоре, что означает возможность применения к таким отношениям правил о неосновательном обогащении, исходя из чего исковые требования КПК «Центр Кредитования и Сбережений» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что КПК «Центр Кредитования и Сбережений» перечислило на расчетный счет № ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, то есть за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом оснований ФИО1 приобрела обогащение, вследствие чего КПК «Центр Кредитования и Сбережений» не получило доходы, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 100 000 руб. выплачены ответчику ФИО1 без законных на то оснований, в связи с чем подлежат возврату.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Центр Кредитования и Сбережений» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Центр Кредитования и Сбережений» необоснованно полученные денежные средства в размере 100 000 ( сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено 20.10. 2020 года)

Судья Е.В. Сафонова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...