Решение № 2-265/2024 2-265/2024(2-3071/2023;)~М-2419/2023 2-3071/2023 М-2419/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-265/2024

УИД 63RS0027-01-2023-002919-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием: помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поднебесова Л.В.,

представителя истцов ФИО8, ФИО9 - ФИО10, представителя ответчика ФИО14 - ФИО11, представителя ответчика ФИО1 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 обратились в Ставропольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в котором с учетом уточнения исковых требований, просит:

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, из нежилых помещений по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70000,00 руб., почтовые расходы в размере 302,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14302,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики без каких-либо законных оснований проживают в помещениях им не принадлежащих, чем ограничивают права титульного собственника земельных участков в пользовании принадлежащим ему имуществом. Ответчики ограничили доступ в помещения путем смены замков.

Истцы ФИО8, ФИО9 воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО8, ФИО9 – ФИО10, в судебном уточненные требования поддержала просила, удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО14, ФИО1 воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МКУ "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м.р. Ставропольский Самарской области, арбитражный управляющий ФИО13, которые о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО5, а также третьих лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа в размере 750000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 295000,00 руб., пени (неустойки) за просрочку оплаты процентов в размере 93524,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13296, 00 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Обязать ФИО8 передать ФИО9 земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, <адрес> 6, с кадастровым номером №, стоимостью 315000,00 руб. с расположенным на нем жилым домом (построенным ФИО8), стоимостью 2790000,00 руб., общей стоимостью 3105000,00 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024117,50 руб. из которых: сумма займа в размере 750000.00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 220000,00 рублей; пени за просрочку оплаты процентов в размере 49117, 50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей

Обращено взыскание путем продажи с торгов на имущество: земельный участок площадью 800,00 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 315000 рублей 00 копеек и жилой дом, стоимостью 1905000 рублей 00 копеек, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № в связи с соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение которым установлена обязанность ФИО8 передать ФИО9, в счет исполнения решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части удовлетворенных судом требований ФИО9 к ФИО8 - земельный участок, площадью 800,00 кв.м, с кадастровым номером №, и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству руководителя следственной группы ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в рамках уголовного дела № наложен арест на:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес> 6, титульным собственником которых является ФИО8

Ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрировать переход справа собственности от Л.С.АБ. к ФИО9 невозможен.

Сведений о снятии запрета за регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков, материалы дела не содержат.

Наличие запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: №, № подтверждается выписками из ЕГРН.

Не смотря на то, что титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является ФИО8, фактически указанные земельные участки принадлежат ФИО9, поскольку перешли в его собственности на основании вступивших в законную силу определений:

1) Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

2) Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО8 возведен жилой дом, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, который вместе с земельным участком перешел в собственность ФИО9 Указанный жилой дом в установлено законом порядке не зарегистрированы, однако его наличие подтверждается определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на земельном участке по адресу: <адрес>, также, имеются строения с помещениями, принадлежащими ФИО9

Домом, на земельном участке по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес> и нежилыми помещениями (строения не зарегистрированы) расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>

Заявленные требования о выселении ответчиков из помещений, принадлежащих ФИО9 основаны на том, что ответчики, не являясь собственниками помещений, проживают в них, ограничивая тем, самым права собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом, ограничив доступ в жилые помещения путем смены замков.

Тот факт, что строения на земельных участках принадлежащих ФИО9 не зарегистрированы в Управлении Росреестра, не умаляет права ФИО9 как собственника на указанные объекты недвижимости.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19 части 1 и 2; ст. 35 части 1 и 2; ст. 45 часть 1; ст. 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Ответчики были вселены в помещения, расположенные на земельных участках с КН № и КН № с согласия прежнего собственника - ФИО8

Переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Поскольку в настоящее время объекты недвижимости, в которых проживают ответчики, принадлежат ФИО9, он в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики проживают в помещениях принадлежащих ФИО9, без предусмотренных на то законном оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из незаконно занимаемых ими помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом довод стороны ответчиков о том, что строения, расположенные на земельном участках принадлежащих истцу возведены за их счет, а также выселение из помещений, ухудшит их положение, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, кроме того, как следует из представленных по запросу суда выписок на жилые помещения, в собственности ФИО3 находится жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, в собственности ФИО22 ФИО24 ФИО18 по 1/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 ООО «ВАШ ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН» заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии с п. 2.1 которого общая стоимость услуг составляет 70000,00 руб. Несение истцом ФИО9 расходов в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчиков от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы проделанный представителем, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. в равных долях, то есть по 5000,00 руб. Указанный размер суд находит разумным и обоснованным.

Оснований для солидарного взыскания судебных расходов не имеется, поскольку судебные расходы взыскиваются не солидарно, а в равных долях, Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором. В отношении судебных издержек солидарная ответственность законом не установлена.

Также, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО8 поскольку доказательств несения им расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцы просят солидарно взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 302,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14302,00 руб. Несение истцами указанных расходов, подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размера:

- при подаче искового заявления имущественного характера – исходя из суммы исковых требований, но не менее 400 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – 300 рублей;

Поскольку истцами заявлено требование неимущественного характера, подлежала уплате государственная пошлина в размере 600,00 руб. по 300,00 руб. каждым из истцов.

Таким образом, с ответчиков как в пользу истца ФИО9, так и в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек в равных долях с каждого, то есть по 187 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9 - удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, паспорт <данные изъяты> из нежилых помещйшй, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО9, паспорт <данные изъяты> № судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, паспорт <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек в равных долях, то есть по 187 рублей 80 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО6, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек в равных долях, то есть по 187 рублей 80 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года