Решение № 2А-2577/2020 2А-2577/2020~М-2702/2020 М-2702/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-2577/2020

Дело №2а-2577/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры г.Барнаула - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Нептун» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 19.12.2019 о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 22.10.2019 №131711/19/22022-ИП (с учетом уточнения иска).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 22.10.2019 131711/19/22022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ***, выданного 04.10.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-7/2019, предмет исполнения - возложить обязанность освободить пути эвакуации. Из оспариваемого постановления следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен. Вместе с тем, заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме в виде освобождения путей эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже в торгово-развлекательном центре «Арена», и отделения игровых детских зон детского развлекательных от помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями. Факт надлежащего исполнения заявителем требований исполнительного документа подтверждается постановлением судебного пристава от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находящимся в исполнительном производстве. В действиях истца отсутствует событие какого-либо нарушения в виде неисполнения требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права истца в предпринимательской деятельности, поскольку возлагает дополнительные обязанности по оплате штрафных санкций в виде оплаты исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца представлены письменные дополнения к административному иску, в которых указано, что из материалов исполнительного производства следует, что 31.10.2019 судебным приставом был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, ТРЦ «Арена», и установлено, что решение суда исполнено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт от 31.10.2019 (с приложением фотографий осмотренного здания) и вынесено постановление от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства. 17.12.2019 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В установочной части постановления указано, что для принятия решения по ИП необходимо заключение специалиста. Вместе с тем, обязанность по предоставлению заключения специалиста ни в судебном акте, ни в исполнительном документе не содержится, однако 17.12.2019 судебному приставу были предоставлены объяснения о том, что требования исполнены и доступ специалиста МЧС для проверки исполнения требований исполнительного листа обеспечен. Постановлением судебного пристава от 17.12.2019 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2020. 30.12.2019 административный истец в очередной раз известил судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа и в этот же день, судебный пристав вынес постановление об отложении исполнительных действий до 21.01.2020 включительно, в связи с сообщением начальника дознания и административной практики МЧС РФ по Алтайскому краю о плановой проверке ТРЦ «Арена» в начале февраля 2020 года. Постановлениями от 23.01.2020, от 08.02.2020 исполнительные действия отложены до 02.04.2020. 13.04.2020 административный истец обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с изданием Указов Губернатора Алтайского края от 26.03.2020 №42 и от 31.03.2020, которым приостановлена деятельность торговых центров. 15.04.2020 судебный пристав вынес постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2020. В данном постановлении установлено, что требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 15.04.2020. Также установлено, что судебным приставом исполнителем 19.12.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом до установления судебным приставом факта исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа. Постановлением от 22.05.2020 судебным приставом вынесено постановление об установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 22.06.2020, в котором указывается, что требования не исполнены, что подтверждается актом от 22.10.2019. Однако, акт от 22.10.2019 также отсутствует в материалах исполнительного производства. 17.06.2020 судебным приставом составлен акт, в котором установлено, что требования исполнительного документа исполнены, на основании чего 18.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, фактически требования исполнительного документа были исполнены должником еще 31.10.2019 в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен соответствующий акт и вынесено постановление об окончании ИП. Довод о необходимости предоставления заключения специалиста для окончания исполнительного производства является надуманным, поскольку данное требование не было установлено судом при рассмотрении дела, а также ввиду того, что при повторном вынесении постановления об окончании ИП данное заключение также не было получено судебным приставом, однако это не послужило основанием для отказа в окончании ИП. В связи с наличием уважительной причины в виде получения постановления 12.05.2020 истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления от 19.12.2019.

Кроме того, административный истец просит обратить внимание суда на то, что постановление вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №131708/19/22022-ИП от 22.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ***, выданного 04.10.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-7/2019, предмет исполнения - возложить обязанность на собственников здания освободить пути эвакуации. При этом, решение и апелляционное определение вынесено в отношении всех сособственников, являющимися ответчиками по делу, а именно: ООО «Атлант»; ООО «Колибри»; ООО «Марс»; ООО «Маршрут»; ООО «Меридиан»; ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Планета», ООО «Плутон», ООО Титан», ООО «Уран», ООО «Феникс», ООО «Юпитер». Фактически перечисленные лица являются солидарными должниками, поскольку обязанность возложена на всех ответчиков и исполнение требований судебного акта и исполнительного листа одним из них прекращает обязанность исполнения этих требований остальными ответчиками (должниками).

Представитель административного истца ООО «Нептун» - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. Представил скриншот из базы данных АИС ФССП России в подтверждение факта направления постановления от 19.12.2019 в адрес истца, письменный отзыв, в котором указал, что согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вина должника презюмируется, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении добровольного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Каких-либо документов по данному исполнительному производству после его возбуждения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Представитель заинтересованного лица прокурора г.Барнаула - помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве от 23.07.2020, согласно которому в силу ст.61 Закона №229-ФЗ в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями. 25.03.2020 в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступила запрашиваемая информация из ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю, в соответствии с которой в марте 2020 года проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1 и 4 этажах здания не освобождены и данные объекты не выделены стенами или перегородками, предусмотренными от пола по перекрытия (покрытия); игровые детские зоны развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» не отделены от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. 03.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула в отношении ООО «Юпитер», ООО «Уран», ООО «Марс», ООО «Титан», ООО «Плутон», ООО Атлант», ООО «Меридиан», ООО «Пилот», ООО «Орбита», ООО «Феникс», ООО «Колибри», ООО «Планета», ООО «Маршрут», ООО «Нептун» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, так как в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Ссылаясь на п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, указывает, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Вышеуказанные общества с ограниченной ответственностью являются коммерческими организациями. С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска ООО «Нептун» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Законный представитель ООО «Нептун» в лице директора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждено последним в письменном заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление вынесено 19.12.2019, согласно пояснениям истца постановление получено ООО «Нептун» 12.05.2020, с первоначальным административным иском истец обратился 14.05.2020 в Арбитражный суд Алтайского края, но определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020 заявление возвращено, что послужило основанием для обращения истца в Индустриальный районный суд г.Барнаула с аналогичным иском 26.05.2020, который возвращен судом 02.06.2020, по настоящему делу истец обратился с иском 02.07.2020, при этом, согласно представленного ответчиком скриншота из базы данных АИС ФССП России постановление от 19.12.2019 подготовлено к отправке 19.12.2019, между тем, сведения о его направлении ответчиком не представлены, в материалах исполнительного производства также отсутствует информация о направлении истцу оспариваемого постановления, учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу процессуального срока на обжалование указанного постановления.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27.05.2019 исковые требования прокурора г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.09.2019 решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27.05.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Планета», ООО «Колибри», ООО «Феникс», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Меридиан», ООО «Атлант», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Марс», ООО «Уран» возложена обязанность освободить пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже в торгово-развлекательном центре «Арена», расположенном по адресу: <адрес>; отделить игровые детские зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствие с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1. Установлен срок для устранения указанных нарушений - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований прокурору г.Барнаула отказано в удовлетворении иска.

На основании исполнительного листа (1) *** от 04.10.2019, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула 04.10.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 22.10.2019 возбуждено исполнительное производство №131711/19/22022-ИП в отношении должника ООО «Нептун», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - возложить обязанность освободить пути эвакуации. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что решение суда исполнено согласно исполнительному листу ***, в связи с чем 31.10.2019 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

17.12.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №131711/19/22022-ИП от 31.10.2019 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве оснований для возобновления исполнительного производства в постановлении от 17.12.2019 указано на необходимость заключения специалиста для принятия решения по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Нептун» вынесено требование о необходимости принятия мер к доступу специалиста МЧС РФ по Алтайскому краю для заключения исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула в срок до 31.01.2020 включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 17.12.2019 должнику ООО «Нептун» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2020.

17.12.2019 от представителя ООО «Пилот» ФИО7 отобрано объяснение, согласно которому последний сообщает о том, что на 17.12.2019 требование исполнено, доступ специалисту МЧС для проверки требований исполнения решения суда в ТРЦ «Арена» обеспечен.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено, однако, необходимо заключение специалиста МЧС России по Алтайскому крою, в связи с чем направлен запрос в МЧС России по Алтайскому краю.

18.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 в постановление о назначении нового срока исполнения от 17.12.2019 внесено исправление, согласно которому установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 27.12.2019 включительно.

19.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Нептун», в размере 50 000 руб. В качестве основания взыскания исполнительского сбора с ООО «Нептун» в постановлении указано на то, что исполнительный документ должником ООО «Нептун» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Помимо того, следует отметить, что после вынесения оспариваемого постановления от 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 постановлением от 30.12.2019 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №131711/19/22022-ИП отложены на срок с 30.12.2019 по 21.01.2020 включительно.

Согласно материалам исполнительного производства №131711/19/22022-ИП в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступил ответ из Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 30.12.2019 №8446-2-3-2, из которого следует, что сотрудниками территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении торгового центра «Арена» в феврале 2020 года будет проводиться внеплановая выездная проверка соблюдения на объекте защиты требований пожарной безопасности, по итогам которой будет выдан акт о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, либо, в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности собственникам и (или) лицам, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты будет выдано предписание с указанием вида и места выявленных нарушений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 23.01.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №131711/19/22022-ИП отложены на срок с 23.01.2020 по 06.02.2020 включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 08.02.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №131711/19/22022-ИП отложены на срок с 10.02.2020 по 25.02.2020 включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 02.03.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №131711/19/22022-ИП отложены на срок с 02.03.2020 по 17.03.2020 включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 18.03.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №131711/19/22022-ИП отложены на срок с 19.03.2020 по 02.04.2020 включительно.

Согласно материалам исполнительного производства №131711/19/22022-ИП в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступил ответ из Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 24.03.2020 №1682-4-4-1, в котором указано, что в марте 2020 года территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы №1 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю проведена внеплановая проверкаторгового - развлекательного центра «Арена», расположенного по адресу: <адрес> по результатам которой установлено, что предписание устранено не в полном объеме, в том числе не освобождены пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-ми на 4-м этаже данного здания. Также, не отделены игровые детские зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствии с требованиями, предусмотренными для объектов функциональной пожарной опасности, отнесенных к классу Ф1.1.Согласно соглашения б/н от 07.12.2017 ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в торгово - развлекательном центре «Арена»возложена на ООО «Нептун». ООО «Нептун» выдано предписание №60/1/1 от 16.03.2020 об устраненениинарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий пообеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком устранения данных нарушений до 10.09.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 15.04.2020 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30.04.2020.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <...>, установлено, что пути эвакуации на 1 и 4 этажах не освобождены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8 от 22.05.2020 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 22.06.2020.

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <адрес>, установлено, что пути эвакуации на 1 и 4 этажах освобождены, что подтверждается фотографиями, имеющимися в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8 от 18.06.2020 исполнительное производство №131711/19/22022-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в то время, как специалист МЧС России по Алтайскому краю так не установил исполнение требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление незаконно.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 срок исполнения требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства №131711/19/22022-ИП неоднократно был продлен, поскольку для установления факта исполнения решения суда необходимо было привлечение специалиста МЧС России по Алтайскому краю, который, исходя из представленных материалов, не провел внеплановую проверку соблюдения на объекте защиты требований пожарной безопасности после исполнения решения суда.

О том, что доступ специалисту МЧС для проверки требований исполнения решения суда в ТРЦ «Арена» обеспечен должником, представителем ООО «Атлант» было сообщено судебному приставу-исполнителю 17.12.2019. Однако, последним срок для исполнения требований исполнительного документа лишь неоднократно был продлен, а специалист МЧС РФ по Алтайскому краю так и не привлечен для установления факта исполнения решения суда.

Объективных данных, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, не имеется, должник не уклонялся от добровольного исполнения исполнительного документа, а наоборот принимал все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также характера правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, суд, применительно к рассматриваемому делу, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, при недоказанности вины должника по неисполнению решения суда, которым решение суда исполняется в соответствии с резолютивной частью, при неоднократном продлении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника.

При этом указание в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2019 о неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не соответствует фактическим обстоятельствам исполнительного производства.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что ответчиками по делу, помимо ООО «Плутон» являются: ООО «Пилот»; ООО «Колибри»; ООО «Марс»; ООО «Маршрут»; ООО «Меридиан»; ООО «Нептун», ООО «Орбита», ООО «Планета», ООО «Атлант», ООО Титан», ООО «Уран», ООО «Феникс», ООО «Юпитер», которые являются солидарными должниками, поскольку обязанность возложена на всех ответчиков и исполнение требований судебного акта и исполнительного листа одним из них прекращает обязанность исполнения этих требований остальными ответчиками (должниками).

В части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Из положений ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Такая позиция нашла свое подтверждение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 №1236-О.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ООО «Нептун» не содержит указания на солидарность взыскания исполнительского сбора и отсутствие этого указания нарушает права истца, поскольку означает, что с каждого из должников по исполнительным производствам подлежит независимому взысканию исполнительский сбор, что при суммировании многократно превысит предельно установленный законом размер, суд полагает, что в указанной части постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 также является незаконным.

На основании изложенного, доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2019 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое постановление от 19.12.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Нептун» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 19.12.2019 о взыскании с ООО «Нептун» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 22.10.2019 №131711/19/22022-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020

****

****

****

****

****

****а