Решение № 2А-274/2020 2А-274/2020(2А-2805/2019;)~М-2707/2019 2А-2805/2019 М-2707/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-274/2020

Мотивированное
решение изготовлено 05 февраля 2020 года

УИД № 66RS0024-01-2019-003572-89

Дело № 2а-274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 января 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в части ненаправления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019 и копии постановления об окончании исполнительного производства от 09.08.2019 в установленный срок,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 31425/16/66023-ИП, возбужденное 14.03.2019 по исполнительному документу от 29.08.2018 № 2-1693/2018 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ни в адрес взыскателя, ни в адрес его представителя не поступало. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков отправки постановления о возбуждении исполнительного производства приводит к нарушению действующего законодательства. 27.11.2019 при анализе официального сайта Федеральной службы судебных приставов (Банк данных исполнительных производств) стало установлено, что СПИ ФИО2 исполнительное производство № 31425/19/66023-ИП от 14.03.2019 в отношении должника окончено 09.08.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес взыскателя либо его представителя не поступили. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также получение дубликата, следовательно, нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Просит признать бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 31425/19/66023-ИП от 14.03.2019 в части не соблюдения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, установленного частью 17 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не соблюдения срока направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения прав.

Административный истец ИП ФИО1, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов дела 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, судебного приказа № 2-1693/2018 от 29.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 31425/19/66023-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 39 522,60 рублей.

Доказательств своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019 в адрес административного истца ИП ФИО1, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несоблюдения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, подлежит удовлетворению.

Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 09.08.2019 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, что нарушение предусмотренного частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве срока направления копии оспариваемого постановления влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства, административный ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в части ненаправления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019 и копии постановления об окончании исполнительного производства от 09.08.2019 в установленный срок, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 31425/19/66023-ИП от 14.03.2019 в части не соблюдения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не соблюдения срока направления постановления об окончании исполнительного производства от 09.08.2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1, незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1.

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина