Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020 24RS0057-01-2020-000277-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 09 июля 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013 по состоянию на 12.02.2020 в размере 55 028,19 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 850,85 руб. Требования мотивированы тем, что 10.06.2013 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 73 000 рублей на срок 60 мес., под 22,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. За период с 31.08.2015 по 12.02.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 55 028,19 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 850,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 10.06.2013, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на цели личного потребления, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 73 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить банку начисленные проценты.

В соответствии п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пунктов 3.1, 3.5 кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета. При этом в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с банковского вклада заемщика, с учетом требований п. 4.3.7 кредитного договора, в соответствии с которым, в случае закрытия счета заемщик обязуется оформить письменное поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 3.5.1 кредитного договора).

С приведенными выше условиями заключенного договора ФИО1 ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета, который открыт в целях совершения операций по возврату предоставленных кредитных денежных средств.

Кредит в размере 73 000 руб. был зачислен на банковский вклад заемщика ФИО1 №, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчета, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком ФИО1, за период с 31.08.2015 по 12.02.2020, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 55 028,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 898,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 077,66 руб., неустойка за просроченные проценты- 2 051,55 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 13.02.2017 года отменен судебный приказ № от 14.04.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 61 290,79 руб. и возврата госпошлины в размере 1019,36 руб.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 850 рублей 85 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2013 года в сумме 55 028 рублей 19 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 85 копеек рублей, а всего 56 879 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий: