Решение № 2А-1367/2017 2А-1367/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1367/2017

Дело № 2а-1367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 20 ноября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – УФССП России по Курганской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительное производство № 5891/17/45037-ИП от 01.08.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-449/2016 от 21.04.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в ее пользу. 9 августа 2017 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым установлено, что должник в период с 21.04.2016 года по 24.07.2017 года не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность по алиментам составила 34 696 рублей 05 копеек. О вынесенном ФИО2 постановлении от 09.08.2017 года ей стало известно 18.10.2017 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 об уменьшении размера алиментов. Не соглашаясь с вынесенным судебным приставом постановлением, полагает, что размер задолженности по алиментам неработающего должника должен определяться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В связи с пропуском срока для обжалования постановления от 09.08.2017 года, просит пропущенный срок восстановить. Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.08.2017 года и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что в оспариваемом постановлении ею допущена описка в части того, что ФИО5 в период с 21 апреля 2016 года по 24 июля 2017 года не работал. На самом деле ФИО5 с апреля по октябрь 2016 года был трудоустроен в ООО <данные изъяты>, а в период с 3 октября 2016 года по 17 июля 2017 года – у ИП <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими справками. Расчет задолженности по алиментам в указанные периоды времени рассчитывался исходя из справок по заработной плате.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области ФИО3 поддержал позицию административного ответчика. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском административным истцом десятидневного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-449/2016 от 21.04.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № 5891/17/45037-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.04.2016 года и до его несовершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 9 августа 2017 года о расчете задолженности по алиментам ФИО5 установлена задолженность за период с 21 апреля 2016 года по 24 июля 2017 года, исходя из размера заработной платы указанной в справках с места работы должника, а также средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в общей сумме 34 696 рублей 05 копеек.

В оспариваемом постановлении от 9 августа 2017 года указаны период начисления долга, размер средней заработной платы в РФ на момент взыскания, размер доли от среднемесячной зарплаты, подлежащей взысканию, сумма задолженности за конкретный период.

Согласно справке ООО <данные изъяты> № 4 от 07.08.2017 г., заработная плата ФИО5 в апреле и в мае 2016 г. - составила по 8 050 рублей 00 копеек; в июне 2016 г. – 9 144 рубля 80 копеек; в июле, августе и сентябре 2016 г. – по 13 800 рублей 00 копеек; в октябре 2016 г. - 7 962 рубля 10 копеек.

Из справки ИП <данные изъяты> от 08.08.2017 г. следует, что размер ежемесячной заработной платы ФИО5 за период с 3 октября 2016 года по 17 июля 2017 года составлял 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Поскольку место работы должника за период с 17 июля по 24 июля 2017 года не было установлено, а ФИО5 на момент осуществления расчета задолженности не было представлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход за указанный период, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку при расчете судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла во внимание представленные должником сведения о заработной плате, а также руководствовался данными Росстата о размере заработной платы на момент вынесения оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных законоположений, процессуальные сроки текут непрерывно, исключение из них нерабочих дней не предусмотрено, однако при определении окончания процессуального срока необходимо иметь в виду, что если день окончания приходится на нерабочий день, то днем окончания считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из административного искового заявления ФИО4 о вынесении оспариваемого постановления от 9 августа 2017 года ей стало известно 18 октября 2017 года, а административный иск подписан и направлен ею в суд почтовым отправлением 1 ноября 2017 года, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд. При этом уважительных причин для несвоевременного обращения в суд для оспаривания указанного постановления административным истцом не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Аникин

(Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2017 года)