Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019

86RS0005-01-2019-000132-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 645 830,00 рублей под 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на приобретение автомобиля Volkswagen Golf.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о залоге транспортного средства №, согласно которому, залогодатель ФИО3 передала в залог Банку транспортное средство: автомобиль Volkswagen Golf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора, путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполнял свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком по договору № составила 847 171,70 рублей.

На момент подачи иска, по сведениям истца, ФИО4 Шамильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что наследниками, принявшими наследство умершей, являются ответчики по данному делу: ФИО1 (супруг) и ФИО2 (дочь). В связи с чем, просил взыскать долг по Кредитному договору № с указанных ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Volkswagen Golf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №. Согласно данному договору, Заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 645 830,00 рублей под 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на приобретение автомобиля Volkswagen Golf.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о залоге транспортного средства №, согласно которому, ФИО5 Шамильевна передала в залог Банку транспортное средство: автомобиль Volkswagen Golf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора, путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполнял свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком по договору № составила 847 171,70 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства: автомобиля Volkswagen Golf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гн. №, значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики не приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

В силу требований ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по возврату кредита банку лежат на заемщике.

В силу требований ст.ст. 348, 249, 359 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится на основании решения суда в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследники отвечают перед банком как кредитором по долгам наследодателя, материалы дела таких сведений также не содержат.

Также истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследников к наследству, как к собственному имуществу.

Согласно ответу Нотариальной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, Наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в связи с чем, в возмещении судебных расходов истцу суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков