Решение № 2-424/2020 2-424/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-424/2020

11

Дело №2-424/2020

УИД 42RS0001-01-2020-000658-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 4 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к предполагаемым наследникам ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском, просит взыскать наследников ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99727 рублей 26 копеек, в том числе: 82965 рублей 50 копеек - основной долг; 14991 рубль 76 копеек – проценты; 1 770 рублей - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рубль 82 копейки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), в рамках второго банк уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО10

30 июля 2019 года банк и истец подписали соответствующий акт приема-передачи. Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на 25 июля 2019 года.

Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.

Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита внесения минимального ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

После заключения между банком и истцом договора цессии 10 августа 2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 82 965,50 рублей; проценты - 14991,76 рублей; пени, штрафы и иные платы - 1 770 рублей, всего 99 727,26 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку ответчик умер.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве ответчика определением суда привлечен ФИО13, который в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с истекшим сроком хранения.

Ответчик в суд не явился, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, иных ходатайств не заявил, иного адреса фактического места жительства не имеется. Поэтому суд рассматривает дело по месту регистрации ответчика, т.к. в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, граждане РФ должны состоять на регистрационном учете по месту своего жительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества), о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом.

На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика ФИО13 в суд по неуважительной причине, что позволяет рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, в том числе, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и в отсутствии истца и представителя МТУ Росимущество.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, для заключения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (день активирования карты) между ФИО10 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей, установленным банком в одностороннем порядке без согласования с клиентом на основании п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Договор кредитной карты заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

ФИО10 заполнил и подписала Заявление-Анкету от 24.06.2012, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, направил ее в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, собственноручно подписав данный документ.

02.07.2012 ФИО10 активировал кредитную карту банка.

Согласно заявлению-анкете от 24.06.2012 был определен Тарифный план: кредитная карта, ТП 7.2 RUR карта «Тинькофф Платинум».

ФИО10 указал, что он ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами и Тарифным планом и согласна с ними, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении-анкете.

ФИО10 была предоставлена кредитная карта, которой он воспользовался, получив кредитные средства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как видно из предоставленных истцом сведений, ответчик пользовалась кредитной картой банка: начиная с 11.07.2012, снимал наличные денежные средства, производил оплату за товары и услуги, осуществлял переводы денежных средств.

Однако обязательства по договору кредитной карты ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), в рамках второго банк уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ подписали соответствующий акт приема-передачи, по которому банк передал истцу право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО10 на сумму 99727,26 рублей.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО10 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 99727 рублей 26 копеек, из них: основной долг 82965 рублей 50 копеек, 14991 рубль 76 копеек, комиссии и штрафы – 1770 рубле.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору отказано, в связи с наличием спора о праве ввиду смерти должника ФИО10

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям органа ЗАГС <адрес>ёзовского в архиве органа ЗАГС <адрес> имеются записи актов в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители: отец ФИО10, мать ФИО10, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители: отец ФИО10, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО10 и ФИО10, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО10 и ФИО3, после заключения брака ФИО12, о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам и.о. нотариуса ФИО4 – ФИО5, нотариуса ФИО6 Берёзовского нотариального округа <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ёзовскому, на имя ФИО10, ФИО11 транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по <адрес> ФИО14 зарегистрированным по <адрес> не значится, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г<данные изъяты>, ФИО8 снята с регистрационного учета по адресу: г<данные изъяты>, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Органа ЗАГС <адрес>ёзовского, на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении, отец ФИО10, мать ФИО1

Как следует из ответа Центра Пенсионного Фонда России по выплате пенсий в <адрес> задолженности по выплате пенсии, неполученной в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, не имеется.

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 имеется три открытых счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» открытых счетов на имя ФИО11 не имеется.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО11 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: г. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Истец просит взыскать с наследников ФИО10 задолженность по кредитному договору, право требования по которому перешло к ООО «Нейва».

В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования истец к ФИО11 не предъявлял, в качестве ответчика он привлечен по инициативе суда.

Судом не установлено, что ФИО11 принял наследство после смерти ФИО10

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 имеется три открытых счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные средства на счетах в Сбербанке России, открытых на имя ФИО10: <данные изъяты> остаток 4.97 руб.; <данные изъяты> - остаток 569,67 руб.; <данные изъяты> - остаток 1807,94 руб. - имущество, оставшееся после смерти ФИО10, является выморочным.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями кредитного договора <***> от 02.07.2012, заключенного между ФИО10 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Нейва» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2017, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО9 (генеральный директор), основным видов деятельности юридического лица является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, дополнительные виды деятельности: вложения в ценные бумаги, деятельность в области права.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку банком прав требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, заемщик не давал, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Нейва» исковых требований не имеется.

ООО «Нейва» на электронный адрес направлен запрос о предоставлении Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифного плана, действующего на дату заключения кредитного договора с ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответ на данный запрос судом не получен, обязанность, предусмотренную ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, истец не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Нейва» в удовлетворении исковых требований предполагаемым наследникам ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» к предполагаемым наследникам ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020.