Апелляционное постановление № 22-178/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Жежерун Д.Н. Дело №22-178/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 1 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием прокурора Блохиной Э.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Тельнова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора города Пскова Ивановой Е.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения,

уроженец г. П., ранее судимый Псковским городским судом Псковской области:

- 8 ноября 2024 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания;

- 15 августа 2025 года по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Псковского городского суда от 15 августа 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Также в срок наказания, назначенного ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое им по приговору Псковского городского суда от 15 августа 2025 года, в период с 10 сентября 2025 года по 11 ноября 2025 года, а также время его содержания под стражей по указанному приговору в период с 22 июля 2025 года по 9 сентября 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление прокурора Блохиной Э.С., полагавшей необходимым приговор изменить, осужденного ФИО1 и его защитника Тельнова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении 14 июля 2025 года в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 32 минут в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: <****>, грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «А.», на общую сумму 2234 рубля 90 копеек.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, поскольку считает его незаконным.

Обращает внимание, что исковые требования по делу не были заявлены, однако суд в приговоре указал на невозмещение им причиненного преступлением ущерба, данное обстоятельство, по мнению осужденного, ухудшает его положение.

С учетом изложенного, просит обжалованный приговор изменить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Пскова Иванова Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Отмечает, что суд, указав в приговоре на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2025 года по 9 сентября 2025 года не принял во внимание, что такой зачет уже был применен к данному периоду ранее постановленным в отношении ФИО1 приговором Псковского городского суда от 15 августа 2025 года.

Указанный повторный зачет времени содержания осужденного под стражей, по мнению прокурора, влечет незаконное сокращение назначенного осужденному срока лишения свободы.

В связи с изложенным, просит изменить приговор Псковского городского суда от 12 ноября 2025 года, исключив из него указание на зачет в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2025 года по 9 сентября 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Блохина Э.С. изменила требования апелляционного представления, просила уточнить резолютивную часть приговора на основании п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» и указать о зачете ФИО1 в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, срока отбытого им наказания по приговору Псковского городского суда от 15 августа 2025 года, в который входит срок содержания осужденного под стражей в период с 22 июля 2025 года по 9 сентября 2025 года из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание, отбытое ФИО1 по указанному приговору в период с 10 сентября 2025 года по 11 ноября 2025 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, личность ФИО1 была исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили надлежащую оценку.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от 8 ноября 2024 года.

Мотивируя вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом указание судом при определении вида исправительного учреждения о том, что ФИО1 добровольно не возместил ущерб, причиненный преступлением, о нарушении его прав не свидетельствует.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении ФИО1 по следующему основанию.

Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции постановил зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда от 15 августа 2025 года в период с 10 сентября 2025 года по 11 ноября 2025 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору в период с 22 июля 2025 года по 9 сентября 2025 года из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При таких обстоятельствах резолютивная часть обжалованного приговора подлежит уточнению в части срока отбытого ФИО1 наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15 августа 2025 года.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указав о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, срока отбытого ФИО1 наказания по приговору Псковского городского суда от 15 августа 2025 года в период с 22 июля 2025 года по 11 ноября 2025 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов