Решение № 2А-2049/2024 2А-2049/2024~М-2126/2024 М-2126/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-2049/2024

Дело №2а-2049/2024

(УИД 58RS0008-01-2024-004753-02)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Беляевой А.Е.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 21 июня 2024 года,

а также административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Пензенской области.

В обоснование заявленных требований исправительным учреждением указано, что 25 ноября 2024 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области освобождается ФИО2, осужденный приговором Пензенского областного суда от 09.07.2010 по чч. 4,5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, им допущено 39 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. 02 марта 2021 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области – ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, участвовавший посредством видеоконференц-связи, возражений против иска не заявил, просил снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким Федеральным законом в данном случае является Закон N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования статьи 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления может быть установлен судом по заявлению администрации исправительного учреждения, при условии, что это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Пунктом 22 этого же Постановления установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Пензенского областного суда от 09.07.2010 ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного чч. 4,5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2010 приговор Пензенского областного суда от 09.07.2010 оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) совершенное административным ответчиком преступление относится к категории особо тяжких, следовательно, на основании пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) судимость у ФИО2 за указанное преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик показал себя с отрицательной стороны, трудоустроен не был. Правила внутреннего распорядка, требования УИК РФ не соблюдал, в связи с чем 02 марта 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После проведенных с ним воспитательных мероприятий, направленных на недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания в последующем, должных выводов для себя не делал. За время отбывания наказания ФИО2 имеет 39 взысканий, 24 из которых были наложены после признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений он не имеет. Кроме того, ФИО2 с 09.10.2023 состоит на профилактическом учете как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации.

Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, судимость за которое не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следуя требованиям части 3 статьи 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.

При этом, на основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении, суд определяет срок административного надзора на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения выезда за пределы территории Пензенской области.

Круг административных ограничений определен в статье 4 Закона об административном надзоре, часть 1 которой содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15, следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административным надзоре).

Принимая решение о снижении количества обязательных явок поднадзорного лица для регистрации, суд считает, что данное количество явок – 2 раза в месяц – будет соответствовать задачам административного надзора, и способно обеспечить возможность осуществления органами, осуществляющими административный надзор, эффективной индивидуальной профилактической работы для предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений и других правонарушений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, на основании пунктов 2 и 3 части 2 этой же статьи установление судом такого вида административного ограничения является обязательным лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

В данном случае, ФИО2 к числу лиц, перечисленных в указанной статье, не относится, поскольку имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако это не означает, что исходя из данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, поведения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, указанное ограничение ему не может быть установлено.

По своей цели данное ограничение направлено на недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Обосновывая необходимость установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания, поскольку применение указанного административного ограничения в данном случае обусловлено реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, уголовно-правовых последствий судимости и его характеристики.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанными ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения и не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе право на труд и на передвижение.

При этом суд отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Пензы, по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории Пензенской области.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

Судья: Безденежных Т.К.