Решение № 2-79/2020 2-79/2020(2-861/2019;)~М-965/2019 2-861/2019 М-965/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-79/2020

К делу № 2-79/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ВУспенский районный суд поступило исковое заявление от ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, чтоПАО СК «Росгосстрах» ответчику ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 311 500 рублей по ДТП от 27.09.2016 г. После осуществления выплаты истцу стало известно о том, что вышеуказанное ДТП не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку документами факт ДТП не подтверждается, вывод о наличии страхового случая сделан истцом на основании заявления ответчика, являющегося заинтересованным лицом, то факт наступления страхового случая и причинения вреда клиентом истца не подтвержден. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако ответчик до настоящего времени сумму неосновательного обогащения не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 311 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 315 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила провести заседание в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит провести заседание в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.Направил также пояснения по иску, в которых указал, что в 2017 году он проходил свидетелем по уголовному делу о подставных ДТП с использованием его данных документов, по решению суда к нему не было никаких претензий, с указанной позицией истца не согласен, документы на получение денег не подавал, никаких денежных средств не получал.

Исследовав письменные материалы дела, суда полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, согласно заявлению № 14120053 от 11.11.2016 г., поданному в ООО «Росгосстрах», заявитель ФИО2 указывает об имевшем место ДТП, произошедшем на а/д Кошехабль-Курганинск 27.09.2016 г. в 17 час. 50 мин., в результате которого водитель автомобиля Лада г/н <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем BMWг/н <данные изъяты> (л.д. 2).

Согласно Акту филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае № 0014120053-001 от 19.11.2016 размер ущерба составил 147 100 рублей, получателем выплаты указан ФИО1 (л.д. 4).

Согласно Акту филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае № 0014120053-002 от 23.01.2017 размер ущерба составил 164 400 рублей, получателем выплаты указан ФИО1 (л.д. 5).

Согласно платежному поручению № 638 от 21.11.2016 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> Краснодарского отделения № 8619 ПАО СБЕРБАНК, принадлежащий ФИО1 сумму страхового возмещения 147 100 рублей (л.д. 6).

Согласно платежному поручению № 418 от 24.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> Краснодарского отделения № 8619 ПАО СБЕРБАНК, принадлежащий ФИО1 сумму страхового возмещения 164 400 рублей (л.д. 7).

Согласно информации МВД по Республике Адыгея № 1/13/85 от 14.01.2019 по состоянию на 10.01.2019 года согласно базы данных АИУС-ГИБДД, сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2016 года на а/д «Кошехабль-Курганинск» 3км.+650м., с участием автомобилей Лада-217030 г/н <данные изъяты> и БМВ-745 г/н <данные изъяты>, не имеется (л.д. 8).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. Согласно платёжным поручениям № 638 и № 418 получателем сумм страхового возмещения в общей сумме 311 500 рублей является ФИО1, а не ответчик ФИО2. Следовательно, ФИО2 не может являть ответчиком по настоящему делу, поскольку никаких денежных средств от ПАО СК «Росгосстрах» не получал. Кроме того, ДТП произошло 27.09.2016 г., а исковые требования поступили в суд 12.12.2019 года, то есть по истечении более трёх лет, таким образом, имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

ИсковыетребованияПАО СК «Росгосстрах»к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский