Решение № 2А-6066/2018 2А-6066/2018~М-4781/2018 М-4781/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-6066/2018

Копия Дело №2а-6066/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Безопасность дорожного движения» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Безопасность дорожного движения» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО12 суммы долга в размере 26384 рубля 99 копеек в пользу административного истца. 18 апреля 2018 года в Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ предъявлено ходатайство о проведении мероприятий по розыску должника и его имущества. До настоящего времени постановление по факту рассмотрения поданного административным истцом ходатайства не вынесено и, соответственно, в адрес административного истца не направлено. Со дня предъявления ходатайства прошло 2 месяца, что существенно нарушает сроки рассмотрения ходатайства, а также сроки для принятия соответствующих мер, направленных на рассмотрение ходатайства. Со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 С.А. отсутствует надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившиеся в не вынесении постановления по существу заявленного ходатайства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО16., выразившееся в не вынесении постановления по существу поданного ходатайства, а также не принятии соответствующих мер по розыску должника, его имущества по исполнительному производству <номер изъят>-ИП; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО17., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, а именно: в не вынесении постановления по существу ходатайства и не принятии соответствующих мер, направленных на проведение розыскных мероприятий по указанному исполнительному производству; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения соответствующего постановления по итогам рассмотрения поданного ходатайства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица ФИО12

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО18 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО19 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 19 августа 2016 года в отношении должника ФИО12 в пользу административного истца.

18 апреля 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о розыске должника и его имущества. При этом, у суда не имеется сведений о фактическом получении данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО9, поскольку в указанном заявлении о розыске должника и его имущества (л.д. 10) стоит штамп о его принятии Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ, но не конкретно судебным приставом-исполнителем ФИО10 В связи с чем, суд не может признать незаконным бездействие именно со стороны данного судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия достоверных доказательств передачи заявления от 18 апреля 2018 года судебному приставу-исполнителю ФИО20.

Кроме того, согласно материалов дела, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд города Казани 14 июня 2018 года, в то время как с заявлением о розыске имущества должника обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ 18 апреля 2018 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, установленного статьей 219 КАС РФ.

В силу вышеприведенных положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя о розыске должника и его имущества передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, то есть с момента получения Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ вышеуказанного ходатайства от 18 апреля 2018 года, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 23 апреля 2018 года (с учетом того, что 21 и 22 апреля 2018 года являются выходными днями). После этого судебный пристав-исполнитель не позднее 26 апреля 2018 года должен был вынести постановление по итогам рассмотрения по существу заявления и не позднее 27 апреля 2018 года направить копию постановления в адрес административного истца согласно положений статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приблизительного почтового пробега, то есть пересылки почтовых отправлений из одного отделения почтовой связи в другое, а также с учетом нерабочих праздничных дней в мае 2018 года, суд считает, что административный истец должен был узнать о нарушении своего права на получение ответа на заявление не позднее 14 мая 2018 года включительно. То есть с 15 мая 2018 года у административного истца имелось десять дней на подачу настоящего административного искового заявления. Следовательно, и об оспариваемом бездействии старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ административному истцу также стало известно в это же время, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие данного должностного лица заключается в том, что отсутствовал контроль за своевременным вынесением судебным приставом-исполнителем постановления в ответ на поданное ходатайство.

Вместе с тем, административным истцом не представлено убедительных доводов и соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в установленные законом сроки.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат. При этом, административный истец не лишен возможности и права вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с повторным ходатайством о розыске должника и его имущества.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «Безопасность дорожного движения» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО21, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2018 года

Копия верна. Подпись______________________