Решение № 2-5404/2019 2-732/2020 2-732/2020(2-5404/2019;)~М-4471/2019 М-4471/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-5404/2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., г/н №..., принадлежащего ФИО2 и под управлением ответчика, автомобиля Сузуки Г. В., г/н №..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н №..., под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сузуки Г. В., г/н №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., г/н №... была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца транспортного средства Сузуки Г. В., г/н №... – в САО «Надежда». По заявлению ФИО3 САО «Надежда» произвело выплату ... руб. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, г/н №... была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере ... руб. Таким образом, на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ...., также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 на <адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ... №..., под управлением ответчика ФИО1, Сузуки Г. В., г/н №..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н №..., под управлением ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем ..., г/н №... не обеспечил безопасность движения, в ходе следования допустил столкновение с автомобилем Сузуки Г. В., г/н №..., под управлением ФИО3, который от удара задел впередистоящий автомобиль ..., г/н №..., под управлением ФИО4

В действиях водителей ФИО3., ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сузуки Г. В., г/н №..., застрахованному на момент ДТП в САО «Надежда» по договору обязательного страхования, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, заявлением ФИО5 в САО «Надежда» о возмещении убытков. Сумма ущерба составила .... и оплачена потерпевшему страховой компанией «САО «Надежда» на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями страхования, ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего САО «Надежда» страховое возмещение в размере ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой компании потерпевшего страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере ... руб.

Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.