Решение № 2-978/2018 2-978/2018~М-712/2018 М-712/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-978/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 июля 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Мингалевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником квартиры <адрес> Собственником данного жилого помещения истец стала на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире № в доме № по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 30.09.1997 г. 23.03.2018 г. в принадлежащей истцу на праве собственности квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся сыном истца. Ответчик ФИО2 ранее имел в своей собственности как большую долю в праве - 1/2 долю в трехкомнатной квартире <адрес> так и был собственником целой квартиры в <адрес> Но в 2016 году ответчик продал находящуюся в его собственности квартиру и уехал для проживания в другой, неизвестный для истца регион. Зарегистрировала ФИО1 ответчика по его просьбе, поскольку он, приехав, не сказав откуда, пообещал трудоустроиться и работать, а для трудоустройства необходима регистрация по месту жительства. В квартиру <адрес> ответчик не вселялся, поскольку решил проживать по месту жительства своего отца в квартире № по <адрес>. Расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг в полном объеме осуществляет истец, как собственник жилого помещения. Причиной обращения в суд явилось то, что ответчик начал постоянно получать какие-то кредиты в каких-то организациях и за эти кредиты не стал рассчитываться. Истцу начали звонить из этих кредитных организаций и требовать возврата за него кредита, вплоть до угроз по изъятию ее жилья в счет погашения кредитов ответчика. Последнее время ответчик приходит к истцу и требует, чтобы ФИО1 погасила его долг в банке. Оставаясь зарегистрированным по месту жительства в квартире истца, ФИО2 нарушает ее конституционные права, в том числе и право на жилище. В связи с этим истец вынуждена просить суд об устранении нарушений ее прав как собственника жилого помещения. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает ее права в части увеличения расходов на содержание жилья, создает неблагоприятные условия по проживанию из-за получаемых ответчиком кредитов и последующей их неуплаты, что приводит к постоянным требованиям и угрозам кредитных или коллекторных фирм в адрес истца, трудностям по продаже, поскольку имеется обременение в виде регистрации по месту жительства ответчика в данном жилом помещении. Просит устранить нарушения ее прав как собственника, признав ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Калинин А.А., который в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Калинина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 21.10.2002 г. между администрацией города Мегиона и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> Согласно договору социального найма, жилое помещение передано нанимателю ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ее дочь ФИО3

На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме <адрес> была передана бесплатно в собственность ФИО1

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Как следует из материалов дела, заявления от 18.11.2002 г., ФИО3 (дочь истца) дала свое согласие на приватизацию жилого помещения – <адрес>, отказавшись от участия в приватизации указанной квартиры.

Кроме того, Отделом опеки и попечительства администрации муниципального образования город Мегион 16.12.2002 г. было дано разрешение не включать в договор приватизации вышеуказанной квартиры несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает со своим отцом по <адрес> где при оформлении приватизации будет включен в число собственников, согласие родителей имеется.

В настоящее время, как следует из материалов дела, в спорной квартире на регистрационном учете, кроме собственника ФИО1, состоит её сын, ответчик ФИО2

Согласно справке ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от 17.04.2018 г., копии поквартирной карточки, адресной справки ОВМ ОМВД России по городу Мегиону от 23.07.2018 г., ФИО2 зарегистрирован в принадлежащей истцу на праве собственности квартире № дома № <адрес> с 23.03.2018 г.

Согласно акту ООО «ЖЭК» от 23.07.2018 г. ответчик ФИО2 в квартире истца не проживают.

Ответчик, как следует из материалов дела, с 2002 года проживал со своим отцом ФИО4, брак ФИО1 с которым был расторгнут 17.11.1992 г. На момент заключения договора социального найма спорной квартиры ответчик с истцом не проживал, с 29.03.2002 г. был зарегистрирован по <адрес> где у него имелась 1/2 доля в праве собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 г. № 736-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами семейные отношения прекращены, ответчик, будучи совершеннолетним, в отсутствие каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорной квартире длительное время не проживает.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Между тем, как установлено в судебном заседании ответчик в договор социального найма спорного жилого помещения включен не был.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь сыном истца, с согласия последней был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире 23.03.2018 г., однако в квартире истца не проживает при отсутствии препятствий к этому.

Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств заинтересованности ответчика в использовании спорной квартиры, ответчик будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в него не вселялся, и исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по требованию собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании заявленных истцом требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире № в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 27.07.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев