Решение № 2А-2-5611/2018 2А-2-5611/2018 ~ М0-2-4432/2018 М0-2-4432/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-2-5611/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-5611/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признать незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признать незаконным решения,

В обоснование своих требований указал, что он, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Во время прохождения медицинской комиссии, в рамках проведения мероприятий по весеннему призыву 2018 года истец прошел медицинское освидетельствование.

Врачи- специалисты признали его годным к военной службе с определением ему категории годности к военной службе «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 17.04.2018 г. истец признан годным к военной службе (категории годности к военной службе «Б»).

С данным решением Истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

В результате исследования врачами военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области - ФИО2 было отказано в выдаче направления на медицинское обследование, в связи с чем это связано ему разъяснено не было.

Отсрочка по недостаточному ИМТ также предоставлена не была. Призывник же на заседании призывной комиссии жаловался об имеющейся у него головной боли и боли в шее, а также плохом сне.

А также на заседании призывной комиссии Истец заявил о своем несогласии с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с решением призывной комиссии.

На основании неправильного итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было вынесено незаконное и нарушающее права истца решение призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

На основании доводов, изложенных в исске, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области №12 от 17.04.2018 г. о призыве ФИО2 на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что призывник прошел обследование всех врачей –специалистов, на основании заключений которых он признан годным с ограничениями. Призывник освидетельствован по 13 статье, отсрочка была предоставлена в 2017 году. Призывник подлежит освидетельствованию по пункту Д, что и было сделано, он прошел все необходимые обследования, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву (далее - ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона «О военной службе»).

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона «О военной службе»).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В судебном заседании было установлено, что при определении годности ФИО2 к военной службе указанные нормы были соблюдены, решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, доводы истца о незаконности решения Призывной комиссии о призыве истца к военной службе, являются не обоснованными.

Доводы представителя ФИО2 о том, что врачебная комиссия пришла к выводу без надлежащего медицинского обследования, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

При прохождении медицинской комиссии жалобы истца врачами были учтены, однако с учетом была выставлена итоговая категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 47-б, 13-д, 59-в с диагнозом: НЦА по смешанному типу, недостаточность питания с высокой толерантностью к нагрузкам. Хронический гастродуоденит, ремиссия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проведено в соответствии с представленными им медицинскими документами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены.

Из учетной карты призывника следует, что у истца выявлена недостаточность питания.

Согласно заключению врача, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию, от 18.03.2013 г. административному истцу установлена категория годности "Г" на основании пункта "г" статьи 13 графы 1 Расписания болезней; ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 12 месяцев для прохождения медицинского обследования, отсрочка предоставлялась также в 2017 году.

Таким образом, в период с 2013 года административному истцу была предоставлена возможность пройти обследование и (или) лечение в связи с выявленной недостаточностью питания, чем истец не воспользовался, в медицинские учреждения не обращался.

В то же время, при обследовании состояния здоровья призывника в условиях стационара в 2018 году у данного лица не выявлено каких-либо заболеваний, обуславливающих снижение массы тела, то есть цель отсрочки (обследование в целях выявления (исключения) заболеваний), указанная в п. "г" ст. 13 Расписания болезней, по состоянию на период принятия призывной комиссией решения была достигнута, в связи с чем применение п. "д" ст. 13 при определении административному истцу категории годности, обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия призывной комиссией решения о признании истца временно не годным к военной службе с предоставлением отсрочки на 6 месяцев (категория годности - "Г") по состоянию здоровья на основании пункта "г" статьи 13 Расписания болезней, не имелось.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> о признать незаконным решения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 09.06.2018 г.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а