Приговор № 1-753/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-753/2017

к делу №1-753-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 22 августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петухова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Павленко А.Л.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата> в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил убийство ФИО10 <дата> года рождения, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 и ФИО1, совместно распивали спиртные напитки, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вступили между собой в словесный конфликт. В ходе конфликта, ФИО10, стал высказывать в адрес ФИО1 и его семьи оскорбительные слова, после чего, используя свое физическое превосходство в силу возраста и телосложения по отношению к ФИО1, подошел к последнему и, схватив его левой рукой за одежду в области груди, начал высказывать угрозы физической расправы, при этом, держа в правой руке стамеску, приисканную, в ходе ссоры на месте происшествия и, демонстрируя ее ФИО1, как предмет, используемый в качестве оружия, обладающий режущим свойством, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей ФИО1 ФИО1, имея достаточные и веские основания полагать, что ФИО10 способен осуществить причинение вреда его здоровью, опасался осуществления этих угроз, в связи с чем, реально воспринял адресованные ему угрозы со стороны ФИО10

Учитывая сложившуюся обстановку, ФИО1, в оборонительных целях, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО10, в указанном гараже, взял с верстака нож в правую руку. ФИО10, продолжая свои намерения, схватил левой рукой ФИО1 за правое плечо, чем причинил ему физическую боль. Затем, ФИО1, с целью обороны, имея умысел на причинение смерти ФИО10, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО10 и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал ему напавший ФИО10, и лишением жизни последнего, в результате оборонительных действий, а также явное несоответствие между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой, осознавая, что своими оборонительными действиями причинит смерть ФИО10, предвидя возможность наступления смерти ФИО10 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, используя в качестве орудия преступления нож, общей длиной 26,8 см, клинок которого выполнен из металла серого цвета, а рукоять из полимерного материала черного цвета с рельефной поверхностью, как предмет, обладающий значительными колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанес последнему клинком этого ножа один удар в левую половину грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, ФИО10 причинил ФИО1 один кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, который не расценивается как причинивший вреда здоровью. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №-э от <дата>, потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения в виде слепого колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением ткани левого легкого, полным пересечением левого главного бронха, левой легочной вены и сквозным повреждением грудного отдела аорты. Кожная рана расположена на передней поверхности груди слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на 7, 1 см выше ореолы левого соска в четвертом межреберье и в 138 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал направлен сверху вниз, слава направо и спереди назад, глубиной около 14,0-15,0 см. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. ФИО10 скончался на месте происшествия <дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 22 часов 35 минут, от слепого колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением ткани левого легкого, полным пересечением левого главного бронха, левой легочной вены и сквозным повреждением грудного отдела аорты, обусловившего развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Подсудимый возместил потерпевшей вред причиненный преступлением, претензий к ФИО1 она не имеет. Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, в том числе противоправных действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, а умысел подсудимого на совершение преступления сформировался в результате противоправных действий потерпевшего.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории г.Таганрога Ростовской области. Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания, в виде ограничения свободы, период содержания под стражей ФИО1 в период с 24 апреля 2017 года по 22 августа 2017 года, в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Таганрог СУ СК РФ по РО, а именно:

- <данные изъяты>, – уничтожить;

- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- <данные изъяты>, – вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко